Дело № 2-311/2025 

УИД: 51RS0016-01-2025-000337-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21053», госномер ..., под управлением ФИО1, автомобиля «Renault Megane», госномер ..., принадлежащего .... В результате ДТП автомобилю «Renault Megane», госномер ..., причинены механические повреждения на сумму 55000 руб. Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем по договору обязательного страхования гражданской ответственности указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 55000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «ВАЗ 21053», госномер ... была застрахована в АО «Т-Страхование», которая возместила ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 55000 руб. Собственником автомобиля «ВАЗ 21053», госномер ... на момент ДТП являлся ФИО4

Поскольку между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности.

Протокольным определением судьи от ... к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствие с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... в 08 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21053», госномер ..., под управлением ФИО1, автомобиля «Renault Megane», госномер ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО2 №... (страховой полис ХХХ№...).

В результате указанного ДТП автомобиль «Renault Megane», госномер ... получил механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», госномер ..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Renault Megane», госномер ..., причинив ему механические повреждения. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего наезд задним ходом на автомобиль «Renault Megane», госномер ....

Собственником автомобиля «ВАЗ 21053», госномер ..., на момент ДТП являлся ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21053», госномер ..., застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №....

Согласно экспертному заключению №... от ... ООО «Фаворит» размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 55000 руб.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 (собственника автомобиля «Renault Megane», госномер ...) и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 55000 руб.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения от ... размер реального ущерба, подлежащего возмещению составляет 55000 руб.

Поскольку в результате ДТП автомобилю «Renault Megane», госномер ... причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в определенном размере – 55000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Согласно платежному поручению №... от ... истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 55000 руб. 

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по данному страховому случаю, составил 55000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что АО «Т-Страхование» свою обязанность по возмещению выплаты страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 55000 рублей.

Таким образом, в силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» являются основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 55000 рублей, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (ст. 15, 393, 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку какого-либо соглашения о возмещении причиненных убытков между АО «Т-Страхование» и ответчиком заключено не было, между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, и у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления его в законную силу, а начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 706119 от 14.01.2025 АО «Т-Страхование» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4000 руб.

В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... №..., в пользу АО «Т-Страхование», ИНН 

<

***>, в порядке регресса страховое возмещение, уплаченное по факту ДТП от ..., в сумме 55000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Верченко