УИД 77RS0029-02-2024-017487-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2025 по иску адрес «ВСК» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт:4519 №627985) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.12.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, под управлением фио, являющегося собственником транспортного средства, транспортного средства марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199 под управлением фио, являющегося собственником транспортного средства, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ХЕ777, под управлением фио, являющегося собственником транспортного средства. В результате ДТП по вине водителя марка автомобиля — фио транспортным средствам марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199, причинены механическое повреждения. Согласно определению, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано при причине отсутствия в действиях водителя фио состава административного правонарушения. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства. Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ХЕ777, была застрахована на момент аварии в адрес «ВСК». Потерпевшими по факту ДТП являются фио, фио, которые обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. адрес «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность фио и фио, выплатило фио сумму страхового возмещения в размере сумма, фио - сумму страхового возмещения в размере сумма Истец, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» возмещенную потерпевшим выплату страхового возмещения в общем размере сумма Согласно договору ОСАГО №ТТТ033279444, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, у истца возникло право требования к причинителю вреда в порядке регресса сумму убытков в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд и уклонение от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, под управлением фио, являющегося собственником транспортного средства, транспортного средства марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199 под управлением фио, являющегося собственником транспортного средства, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ХЕ777, под управлением фио, являющегося собственником транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28).

Из вышеуказанного определения следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С404ХЕ777, не справился с управлением, совершил наезд на Фиат, г.р.з. К440РС777, под управлением водителя фио, после с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, под управлением фио, после с транспортным средством марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199 под управлением фио (л.д. 28).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя фио, управляющего транспортным средством марки, совершившего столкновение с автомобилями марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортным средствам марки марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба участнику дорожно-транспортного происшествия, возлагается на ответчика.

Факт ДТП достоверно подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих вину фио в причинении механических повреждений транспортным средствам марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199, не представлено, принятие органами ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в данном дорожно-транспортном происшествии и основанием для освобождения от возмещения убытков не является.

Гражданская ответственность транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, и транспортного средства марка автомобиля Lscetti, г.р.з. Р368ОУ199, на момент дорожно-транспортного происшествия – 11.12.2023, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании договоров добровольного страхования автотранспортных средств.

Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ХЕ777, была застрахована на момент аварии в адрес «ВСК», однако ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.12.2023, расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» ПР13901430, размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В852ХУ777, составил без учета износа сумма 

фио обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании ДТП страховым случаем, согласно актам о страховом случае, фио подлежит выплата в размере сумма и сумма, которая была произведена в полном объеме 26.12.2023 и 28.12.2023, соответственно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34, 35).

фио обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании ДТП страховым случаем, между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела / ПР13923600) от 14.12.2023, в соответствии с которым по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплат и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет сумма

Стороной ответчика в порядке ст.ст.12,56 ГПК РФ иного отчета по стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы не поступало.

Во исполнение обязанности по договору страхования № ТТТ 7033279444 от 07.03.2023, заключенному между истцом адрес «ВСК» и собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ХЕ777, ФИО1, истец произвел выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в общем размере сумма, на основании платежного поручения № 59891 от 26.12.2023, платежного поручения № 46387 от 19.03.2024 (л.д. 42-43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно договору ОСАГО №ТТТ033279444, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом адрес «ВСК» понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма 

Указанные расходы понесены для реализации своих прав на судебную защиту, в силу чего, признаются необходимыми и подлежащими возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025.

Судья И.Ю. Белова