ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на доли домовладения, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, определении долей в праве на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю и 

<

данные изъяты> долей в праве соответственно на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в связи с гибелью имущества, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № ввиду отсутствия данного объекта и определении долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, установив долю ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица администрация города Тулы, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя администрации города Тулы по доверенности ФИО9 о разрешении заявленных требований в ее отсутствие и на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (

<

данные изъяты> долей) и ответчикам ФИО4 (

<

данные изъяты> доля), ФИО5 (

<

данные изъяты> долей), ФИО7 (

<

данные изъяты> долей), ФИО6 (

<

данные изъяты> долей)., при этом доли в праве ФИО4 и ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. 

По данным технического учета жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из жилого дома лит. А, пристройки лит. а, сараев лит. Г, Г3, Г5. При этом, совокупная площадь двухэтажного жилого дома и пристройки лит А, а составляет 91,1 кв.м, что соответствует площади домовладения, право собственности на доли в котором зарегистрировано за ФИО3., ФИО7 и ФИО6

Также технический и кадастровый паспорта содержат сведения о том, что в состав домовладения ранее входил еще один жилой дом - лит. В, который снесен по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 (мать и отец истца) и ФИО7 приобрели доли в праве на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, фактически их доли выражались в праве владения, пользования и распоряжения первым этажом жилого дома с пристройкой лит. А, а. ФИО6 приобрел свою долю в праве на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения и фактически пользовался вторым этажом жилого дома с пристройкой лит. А, а. В свою очередь ФИО4 и ФИО5 приобрели право на доли в праве на домовладение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и фактически владели, пользовались и распоряжались жилым домом лит В, который прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара, после которого ответчики покинули домовладение, мер по восстановлению занимаемого ими жилого дома не предприняли, бремя расходов по содержанию указанного имущества не несли.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риска случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Ст. 235 Гражданского кодекса РФ (ч.1) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменение в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности. 

То обстоятельство, что ранее существовавший жилой дом лит. В, находившийся в собственности и фактическом пользовании ФИО4 и ФИО5, был уничтожено как объект права собственности, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждено исследованной судом совокупностью вышеприведенных доказательств и не оспорено ответчиками.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием площади 66,7 кв.м (существовавший до ДД.ММ.ГГГГ лит. В), без учета регистрации на него права собственности ФИО4 и ФИО5, а так же без учета фактического отсутствия указанного объекта. Государственная регистрация прав собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,1 кв.м, что соответствует площади лит. А, а была произведена ДД.ММ.ГГГГ и отражает ранее существовавшие доли сособственников на общее домовладение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям вышеприведенных правовых норм свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, что также является основанием для изменения долей ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № в соответствии с заключением ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив за ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО6 – 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей в праве.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 7 декабря 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова