Дело № 2-846/2021 (УИД №58RS0008-01-2021-002018-11)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование требований указав, что 23 ноября 2016 г. заключил с ПАО «Почта Банк» договор на открытие счета по переводу денежных средств на сумму 140000 руб. В последующем на указанный счет им перечислялись пенсионные накопления, денежные средства с данного счета им не снимались. От сотрудников полиции 20 ноября 2018 г. ему стало известно, что с открытого им счета было похищено 601000 руб. В рамках уголовного дела, возбужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2, он был признан потерпевшим. Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 17 января 29020 г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений. 

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 601000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 125941, 57 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июля 2021 г. производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 125941, 57 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении указала, что с иском согласна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые заявления подлежат удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 17 января 2020 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2020 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 3 статьи 158, пунктами «в,г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктами «в,г» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159, пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Приговором в том числе установлено, что ФИО2 25 июня 2018 г. в 11 часов 45 минут, являясь финансовым экспертом клиентского центра № кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Пензенский областной центр», находясь в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что у обратившегося к ней клиента ПАО «Почта Банк» ФИО1 в вышеуказанном отделении банка согласно договора № от 25 декабря 2017 г. открыт вклад «Хороший вклад», на счете которого № с 25 декабря 2017 г. на срок 181 день размещены принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 376000 рублей 00 копеек под ставку в размере 7,8% годовых, а также согласно договора № от 23 ноября 2016 г. открыт сберегательный счет №, на который ФИО1 ежемесячно зачисляются его пенсия и иные социальные выплаты и к которому ПАО «Почта Банк» выпущена банковская карта, номер которой заканчивается на цифры №, находящаяся в пользовании ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с вышеуказанных банковских счетов принадлежащих ФИО1 денежных средств, в крупном размере, после проведения по просьбе ФИО1 банковской операции по зачислению 5000 рублей на его банковскую карту посредством его личного кабинета в интернет-банке ПАО «Почта Банк», втайне от ФИО1 провела закрытие вышеуказанного вклада и внутреннее перечисление в ПАО «Почта Банк» принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 391010 рублей 68 копеек, с учетом начисленных процентов, со счета вклада «Хороший вклад» № на сберегательный счет №, оформленный на имя ФИО1, к которому втайне от ФИО1 вместо банковской карты, номер которой заканчивается на цифры № оформила банковскую карту № и узнала ее пин-код из поступившего на абонентский номер ФИО1 смс-сообщения от ПАО «Почта Банк», после чего присвоила себе вышеуказанную банковскую карту № и получила реальную возможность распоряжаться принадлежащими ФИО1 денежными средствами, в крупном размере, находящимися на сберегательном счете №, оформленном в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1

После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, втайне от ФИО1 и иных сотрудников ПАО «Почта Банк» с использованием вышеуказанной банковской карты №, сняла со сберегательного счета №, оформленного в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1., и тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с использованием банковского терминала ID №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 25 июня 2018 г. в 17 часов 15 минут в сумме 200000 рублей, 27 июня 2018 г. в 15 часов 36 минут 200000 руб., 11 июля 2018 г. в 09 часов 33 минуты 56000 руб., 16 июля 2018 г. в 12 часов 30 минут 10000 руб., 16 августа 2018 г. в 15 часов 29 минут 5000 руб., 17 августа 2018 г. в 20 часов 31 минуту, с использованием банковского терминала, расположенного в торговом центре «Окружной» по адресу: 

<

адрес> «а», в сумме 20000 руб.; 1 сентября 2018 г. в 11 часов 37 минут, с использованием банковского терминала, расположенного в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 20000 руб., 10 сентября 2018 г. в 13 часов 16 минут, с использованием банковского терминала, расположенного в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3000 руб.; с использованием банковского терминала, расположенного в торговом центре «Радужный» по адресу: 

<

адрес> 23 октября 2018 г. в 18 часов 15 минут в сумме 27000 руб., 30 октября 2018 г. в 11 часов 00 минут 40000 руб.; 26 октября 2018 г., в период с 10 часов 52 минут до 10 часов 53 минут, с использованием банковского терминала, расположенного в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в два этапа сняла 13000 руб. и 7000 руб., а всего на общую сумму 20000 руб.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 в период времени с 11 часов 45 минут 25 июня 2018 г. по 11 часов 00 минут 30 октября 2018 г. сняла со сберегательного счета №, оформленного в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1 и тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 601000 руб., в крупном размере, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 крупный имущественный ущерб в размере 601000 руб.

Как следует из выписки по сберегательному счету №, номер карты № по данному счету были проведены операции по снятию денежных средств: 25 июня 2018 г. в сумме 200000 рублей, 27 июня 2018 г. - 200000 руб., 11 июля 2018 г. -56000 руб., 16 июля 2018 г. - 10000 руб., 16 августа 2018 г. - 5000 руб., 17 августа 2018 г. - 20000 руб.; 1 сентября 2018 г. - 20000 руб., 10 сентября 2018 г. - 3000 руб.; 23 октября 2018 г. - 27000 руб., 30 октября 2018 г. - 40000 руб.; 26 октября 2018 г. 13000 руб. и 7000 руб.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. 

Поскольку вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, обязанность возмещения ФИО1 причиненного в результате преступления имущественного ущерба лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в рамках вышеназванного уголовного дела по обвинению ФИО2 был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 20 ноября 2018 г. В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 гражданский иск не заявлялся. 

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцам ущерба установлена указанным выше приговором, а размер ущерба подтверждается движением денежных средств по сберегательному счету №, оформленному на имя ФИО1 (

<

адрес>) и доказательств обратного ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба ФИО1 в размере 601000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Пензы в размере 9210 рублей. Размер госпошлины исчислен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 601000 (шестьсот одну тысячу) руб. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в сумме 9210 (девять тысяч двести десять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 июля 2021 г.

Судья: Н.К.Федулаева