Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Прокопьевска Мамаева ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Глава 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе Глава 

<

адрес> ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено не на имя Главы 

<

адрес>, а в адрес юридического лица - администрации 

<

адрес>, что исключает персональную ответственность Главы 

<

адрес> за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено в части даты совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы 

<

адрес> ФИО1 отменено, дело возращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, жалоба удовлетворена частично. 

Привлеченный к административной ответственности Глава 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Мягких А.Г.

Защитник должностного лица ФИО1 – Мягких А.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснила, что Глава 

<

адрес> ФИО1 был не надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение при составлении протокола об АП является существенным, влекущим признание протокола об АП полученным с нарушением закона, и соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, принявшее решение по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки (л.д. 63).

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (вопрос №).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Главы 

<

адрес> ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ составлен судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО7 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как следует из материалов административного дела № Глава 

<

адрес> ФИО1 уведомлялся судебным приставом-исполнителем о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ № почтой как по месту работы по адресу: 

<

адрес> (уведомление на л.д. 23 административного дела), так и по месту его жительства: 

<

адрес> (уведомление на л.д. 24, почтовый реестр на л.д. 23а). 

Однако, сведениями о получении ФИО1 уведомления о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту его жительства, на дату составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало, поскольку согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № уведомление не было получено ФИО1 по месту его жительства и возвращено по истечении срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66, административное дело л.д. 24а-24б).

Уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, направленное по месту работы ФИО1, было получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № на л.д. 64), что не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату (Главе 

<

адрес> ФИО1).

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 28) следует, что ФИО1 был извещен по месту работы о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 30 мин. в административный орган только для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о получении лично ФИО1 по месту работы уведомления о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы административного дела не содержат. 

Факт неполучения Главой 

<

адрес> ФИО1 указанного уведомления по месту работы подтвердила в судебном заседании защитник Мягких А.Г. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие должностного лица – Главы 

<

адрес> ФИО1 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, в их системном толковании, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. 

Нарушение процессуальных требований, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, наличием допущенного административным органом существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Главы 

<

адрес> ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим признание его недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ как полученное с нарушением закона, оснований для привлечения ДД.ММ.ГГГГ Главы 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4 не имелось, производство по делу подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы 

<

адрес> ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы 

<

адрес> ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - Главы 

<

адрес> Мамаева ФИО8 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы 

<

адрес> Мамаева ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы 

<

адрес> Мамаева ФИО10 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 12-39/2020 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области