Дело № 2-1594/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова 

при секретаре судебного заседания Черевань Д.В.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО3 

Кроме того, без ее согласия в настоящее время в указанной квартире проживает сожительница сына - ФИО2

В январе 2017 года она направила в адрес ответчика уведомление с просьбой освободить жилое помещение, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает проживать в спорном помещении.

Просит выселить ФИО2 из 

<

адрес>, обязать ФИО2 освободить квартиру от своих вещей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, исследовав письменные материалы, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части выселения по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3 (л.д.8).

Кроме того, в указанной квартире без регистрации проживает ФИО2

В соответствии со статьей 35 части 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчик спорное жилое помещение не освободила, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством не имеется, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ФИО2 из 

<

адрес>.

В связи с тем, что на основании части 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, то дополнительное указание в решении суда на необходимость освобождения квартиры от личных вещей ответчика, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить в части.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить 

<

адрес> от личных вещей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 5 июня 2017 года.

Судья: С.В. Шматов