2-108/2024

УИД 24RS0018-01-2023-001518-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 в размере 72070,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,11 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 84000 рублей на срок до 30.08.2017 под 22,5 % годовых. 14.12.2015 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита увеличилась до 30.08.2018. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 15.07.2016 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав (требований) № 15072016/23 по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и право требования в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012. Сумма задолженности по основному долгу составила 58503,65 руб., сумма задолженности по процентам составила 8566,78 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9784,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 22.07.2022 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей на срок до 30.08.2017 под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет заемщика.

14.12.2015 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 в соответствии с которым срок возврата денежных средств по кредитному договору увеличился до 30.08.2018.

Из проставленной ответчиком копии определения от 01.06.2016 следует что данным определением был отменен судебный приказ вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 02.05.2016 по заявлению ПАО Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76903,35 рублей.

15.07.2016 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав (требований) № 15072016/23 по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и право требования в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012. Сумма задолженности по основному долгу составила 58503,65 руб., сумма задолженности по процентам составила 8566,78 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9784,53 руб. 

Определением от 10.10.2022 ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012. при этом в данном определении мировой судья указал, что по делу имеется спор о праве поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по ходатайству должника.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком такое заявление в письменном виде подано.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору сложилась с 30.01.2015, срок исполнения кредитного договора с учетом дополнительного соглашения до 30.08.2018, что свидетельствует о том, что срок исковой давности для первоначального кредитора был до 30.08.2021.

Заключая договор цессии в 15.07.2016, ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приобрело права требования по указанному кредитному договору в объеме имевшихся к дате заключения договора уступки прав требований прав, в том числе и в части срока исковой давности, течение которого не начинается сначала для ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с момента передачи права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» имело право обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до 30.08.2021.

Как усматривается из представленного суду заявления ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании, однако определением мирового судьи от 01.06.2016 судебный приказ от 02.05.2016 был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Сведений об обращении ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства материалы дела не содержат.

ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» являясь правопреемником ПАО Сбербанк в октябре 2022 года обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением от 10.10.2022 ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012. При этом в данном определении мировой судья указал, что по делу имеется спор о праве, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по ходатайству должника.

Таким образом, ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек 30.08.2021, то есть не только до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, но так же и до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья К.М. Жуков