Дело №2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора, требования мотивируя тем, что истец заключил с «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор № от 05.08.2015г., в связи с реорганизацией «Банк Москвы» (ОАО) все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к АО «БМ-БАНК». Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность. В связи с тяжелым материальным положением, истец утратил возможность производит ежемесячные платежи по кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2015г. заключенный между ФИО1 и АО «БМ-БАНК». 

Истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежаще и своевременно в судебное заседание не явился, согласно искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Национальный юридический сервис» извещенные о дне слушания надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилось, своего представителя для участия в деле не направило, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 07 апреля 2017 года, в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.08.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 336000 рублей под 34,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным гашением в размере 11916 рублей 00 копеек, последний платеж установлен в размере 11882 рубля 58 копеек. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Таким образом, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора. 

Доводы истца о тяжелом материальном положении, суд находит несостоятельными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, взял на себя при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам ст. 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора № от 05.08.2015г. заключенного между ФИО1 к АО «БМ-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017г.