Дело №1-241/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АП РМ Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер №001404 от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

21 августа 2017 года примерно в 16 часов 25 минут ФИО2, 

<

данные изъяты> с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств подошел к дому № 73 «а» по ул. Ульянова г. Саранска Республики Мордовия. В это время, ФИО2, находясь около дома № 73 «а» по ул. Ульянова г. Саранска, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации приобретаемого им вещества, обнаружил у основания бетонной трубы на земле около указанного дома, а затем взял оставленный неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, фольгированный сверток с порошкообразным и кристаллическим веществом бледно-желтого цвета внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 грамм, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, а затем стал незаконно хранить его при себе, положив в правый наружный карман одетых на нем шорт. 21 августа 2017 года примерно в 16 часов 30 минут возле дома № 73 «а» по ул. Ульянова г. Саранска Республики Мордовия ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта указанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, после чего при проведении старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия ФИО1 в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 46 минут 21.08.2017 личного досмотра ФИО2 около дома № 73 «а» по ул. Ульянова г. Саранска у последнего в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен и изъят фольгированный сверток, с порошкообразным и кристаллическим веществом бледно-желтого цвета внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,57 грамм, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №7553 от 21.08.2017 и заключения эксперта № 7805 от 31.08.2017 порошкообразное и кристаллическое вещество бледно-желтого цвета, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,57 грамм, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (внесен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 №788), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен и значительным размером признается их масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Истратова Е.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрел путем присвоения найденного вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона и незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в правом наружном кармане одетых на нем шорт, общей массой 0,57 грамм для личного употребления. Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамм, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

При определении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2 

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.101), имеет постоянное место жительства, проживает с родителями (л.д.102, 116), 

<

данные изъяты> военнообязанный (л.д.103-111), имеет средне-специальное образование (л.д.122-123), ранее не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д. 112, 113), 

<

данные изъяты> по месту учебы, жительства, работы и УУП ОП характеризуется положительно (л.д.117, 118, 119, 120, 121), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> отсутствие судимостей, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обосновывая в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения у неизвестного лица, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО2 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления. 

Преступление, совершенное ФИО2, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд также учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 01.09.2017 №640 ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, а также то, что ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО2 признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимому, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО2; свернутый фрагмент металлической фольги серебристого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер» с порошкообразным и кристаллическим веществом бледно-желтого цвета массой 0,54 грамма с рукописной маркировкой черного цвета на поверхности «0,57», хранящийся в камере хранения наркотических средств и прекурсоров УМВД России по го Саранск - уничтожить; квитанцию QIWI (КИВИ) об оплате от 21.08.2017, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин