ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области 

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Молочкова С.Е.

защитника- адвоката Мареевой Н.К.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 30.11.2009 года Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

2) 21.01.2010 года Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

3) 01.02.2010 года Шатурским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

4) 19.04.2010 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима;

5) 03.06.2010 года Шатурским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем лет шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.

6). 14.02.2018 года Шатурским городским судом Московской области по ч.2 п. в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 31.07.2016 года около 23 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося на территории СНТ «Белые пески-2», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. им. Цюрупы, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из садового дома и хозяйственного блока. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 31.07.2016 года около 23 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1 перелез через забор, огораживающий территорию земельного участка №, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. им. Цюрупы, СНТ «Белые пески-2», где, убедившись в отсутствии окружающих людей и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому, находящемуся на вышеуказанном земельном участке, где руками оторвав штапики на окне веранды, выставил стекло и пролез внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину /Потерпевший №1/ имущество: 4 ключа от навесных замков: от помещения подвала стоимостью 100 рублей; ключ от хозяйственного блока стоимостью 100 рублей; ключ от ворот хозяйственного блока стоимостью 100 рублей; ключ от сарая стоимостью 900 рублей и ключ от газового баллона стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии окружающих людей и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению хозяйственного блока, находящегося на территории земельного участка № СНТ «Белые пески-2» пос. им. Цюрупы Воскресенского района Московской области, где при помощи ключей, ранее похищенных из вышеуказанного садового дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, открыл входную дверь хозяйственного блока, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину /Потерпевший №1/ имущество: велосипед марки «ARCHER BLACK HORSE» стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил гражданину /Потерпевший №1/ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший /Потерпевший №1/ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания.

От него имеется телефонограмма, в которой потерпевший /Потерпевший №1/ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнений сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего /Потерпевший №1/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего /Потерпевший №1/ 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 Мареева Н.К. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Молочков С.Е. не возражал против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененные.

Исключение данных квалифицирующих признаков не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Все вышеуказанные обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд усматривает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 требований ч.1 ст.62 УК РФ. Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в местах лишения свободы. Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. 

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему делу в размере шести месяцев лишения свободы к назначенному наказанию по приговору Шатурского городского суда Московской области от 14.02.2018 года окончательно определить ФИО1 наказание - четыре года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Взять ФИО1 по данному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по данному делу исчислять с 04.05.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 23.11.2017 года по 04.05.2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: три следа руки, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; велосипед марки «Archer Black Horse», находящийся на хранении у потерпевшего /Потерпевший №1/- вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.Судья: