Дело № 2-51/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре Кукушкиной О.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица – войсковой части № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № майору ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчик проходит военную службу в войсковой части № в период с января по июль 2015 года ответчику произведена выплата денежное довольствия с учетом районного коэффициента в размере 20 % к денежному довольствию, а всего в размере 92844 руб. 94 коп.

Полагая, что ответчику выплачено денежное довольствие в большем, чем полагается размере, истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 92844 руб. 94 коп.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично указав, что сумма завышена, так как истец включил перечисленные алименты.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не представил, при этом представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия

Выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск представителя ЕРЦ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях).

Согласно материалам дела в период с января по июль 2015 года ФИО1 проходил военную службу в 

<

адрес>, который к местностям, в которых предусмотрена выплата районного коэффициента, не отнесен и в связи с чем ответчик не имел право на получение районного коэффициента.

Согласно сообщению из войсковой части № от 20 марта 2017 года № №, майор ФИО1 проходит военную службу по контракту в ВС РФ с 30 июля 1990 года по настоящее время. Военную службу в отдаленных местностях и приравнимаемых к ним районах Крайнего Севера не проходил. 

Таким образом, правом на получение районного коэффициента за период с января по июль 2015 года ФИО1 не обладал.

Однако из материалов дела видно, что за период с 1 января по 31 июля 2015 г. ЕРЦ ФИО1 был начислен и выплачен районный коэффициент в сумме 106717 рублей 94 копейки из расчета в январе 2015 года - 14821 рубль 94 копейки, в феврале, марте, апреле, мае, июне и июле 2015 года по 15316 рублей ежемесячно. 

Как видно из расчетного листка ФИО1 за июль 2015 года, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10 августа 2015 года № № денежное довольствие за июль 2015 года и перерасчетов денежных средств фактически было перечислено ФИО1, всего - 157086 рублей 64 копейки, с удержанием 13 % НДФЛ и 25% алиментов на общую сумму 83659 рублей 21 копейку. При этом, ответчику зачислено на карточный счет районный коэффициент в размере - 69633 рубля 46 копеек, с удержанием 13 % НДФЛ и 25% алиментов на общую сумму 23211 рублей 48 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что излишняя выплата ФИО1 районного коэффициента за период с 1 января по 31 июля 2015 года в сумме 69633 рубля 46 копеек произошла по причине внесения в СПО «Алушта» сведений о праве ответчика на получение указанной выплаты, то есть вследствие счетной ошибки. 

В связи с этим, в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, денежная сумма в размере 69633 рубля 46 копеек, как излишне выплаченная ФИО1 в результате счетной ошибки в качестве районного коэффициента за период с 1 января по 31 июля 2015 года подлежит взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ, как неосновательное обогащение.

Что же касается требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ЕРЦ в счет возврата денежных средств излишне выплаченных ответчику в качестве районного коэффициента за период с 1 января по 31 июля 2015 года в размере 23211 рублей 48 копеек, то они удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные выплаты были перечислены на уплату 13 % НДФЛ и 25% алиментов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 69633 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 46 копеек.

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в части взыскания с ФИО1 23211 рублей 48 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).