Дело № 2-31/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 05 февраля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А., 

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный номер №, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с ООО СК «Опора».

20 июня 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден. Виновной в происшествии является ФИО3, управлявшая автомобилем Kia Rio, регистрационный номер № в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с АО СК «Астро-Волга».

В связи с наступлением страхового случая он обратился с соответствующим заявлением в ООО СК «Опора».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный номер №, составляет56738 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 руб.

На основании приказа Банка России от 26.07.2018 г. ООО СК «Опора» передала свой страховой портфель ООО СК «Ангара».

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение 18 сентября 2018 г. истец направил в ООО СК «Ангара» претензию, которая по настоящее время не удовлетворена.

В связи с указанным просит взыскать с ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 59738 руб., неустойку за период с 11 июля по 10 октября 2018 г. в размере 5929, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

Определением суда от 15 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Астро-Волга», ФИО3.

Заявлением от 12 декабря 2018 г. истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойку, которую просил взыскать по день вынесения решения судом.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Третьи лица ФИО3., представитель АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 июня 2018 г. в 14 час. 50 мин. у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем Kia Rio, регистрационный номер №, по второстепенной дороге, не предоставила преимущество и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный номер №, который двигался по главной дороге. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются извещением о ДТП (л.д.170).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Договор ОСАГО в отношении автомобиля Kia Rio, регистрационный номер №, заключен с АО СК «Астро-Волга», в отношении автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный номер №, - с ООО СК «Опора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в действующее страховое законодательство была введена статья 26.1 "Передача страхового портфеля" о том, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика); в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке; при этом в состав передаваемого страхового портфеля наряду с обязательствами по договорам страхования, соответствующими сформированным страховым резервам, одновременно включаются и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, - стоимость активов, передаваемых в составе страхового портфеля, может быть равна сформированным страховым резервам либо быть больше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с надбавкой) или меньше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с дисконтом).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (ч. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

15 марта 2018 между АО "СК ОПОРА" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение N, 19.03.2018 г. подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1833 от 26.07.2018 г. у АО СК "Опора" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Договор страхования, на основании которого истцом заявлен настоящий иск, также был передан ООО "СК "Ангара", что последним не оспаривается.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО "СК ОПОРА" к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО "СК "Ангара".

Из представленных материалов страхового дела следует, что 24 июня 2018 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Ангара».

27 июня 2018 г. ответчиком был произведен осмотр автомобиля ФИО2.

Согласно акту от 10 октября 2018 г. вышеуказанного ДТП было признано страховщиком страховым случаем, страховое возмещение определено в размере 36534, 50 руб.

В подтверждение перечисления страхового возмещения ответчиком представлено платежное поручение от 29.10.2018 г.. Вместе с тем, согласно данному поручению денежные средства были переведены на имя ФИО4. Из выписок по счет и по карте истца следует, что на его счета денежные средства в размере 36534, 50 руб. не зачислялись.

Таким образом, суд полагает, что по настоящее время ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.

Относительно размера страхового возмещения суд отмечает следующее.

Истец в подтверждение суммы страхового возмещения представил заключение № 290618/01, выполненное ИП Б., согласно которому 56738 руб.. Расчет величины восстановительного ремонта производен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

При этом, у суда отсутствуют основания принять заключения, представленные страховщиком, поскольку экспертное заключение № ОСАГО489822 от 28.06.2018 г. выполнено в отношении иного автомобиля - LADA 1102110 основной тип, регистрационный номер №, а сумма, установленная вторым экспертным заключением № ОСАГО489822 от 10.10.2018 г. – 36500 руб. не согласует с суммой, указанной в акте о страховом случае, данное заключение также выполнено в отношении иного автомобиля LADA 1102110, регистрационный номер №, фотоматериалы, акт осмотра № ОСАГО 489822 на которые имеется ссылка в заключении, не приложены,

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 56737, 50 руб..

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была суд взыскивает с ответчика неустойку в размере страховой выплаты 100 000 руб. (неустойка за период с 18 июля 2018 г. по 05 февраля 2019 г. составляет 112339, 26 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 28368, 50 руб. (56737, 50 : 2).

Основания для уменьшения размера неустойки и штрафа отсутствуют, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не исполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 1000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с Общества расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страхова компания «Ангара» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56738 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 112339, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28369 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 203 444 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Страхова компания «Ангара» государственную пошлину в доход государства в размере 4941 руб.. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.