Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 23 июля 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99003 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 10 коп., также встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным уступки права требования,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО1 с вышеуказанным иском к ООО «Феникс».

В судебное заседание не явился представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие (2-3).

ФИО1 в суде исковые требования ООО «Феникс», не признает, просит отказать в их удовлетворении, просит удовлетворить свои встречные исковые требования.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности 66000 руб. Свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ФИО1 не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

АО «

<

данные изъяты>» в порядке публичной оферты в соответствии со ст. 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации предлагает выпуск и обслуживание кредитной карты «

<

данные изъяты>», изложив существенные условия договора в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.20-25). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 изъявил желание получить кредитную карту «

<

данные изъяты>» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк и ответчик заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «

<

данные изъяты>» с лимитом задолженности 66000 руб. Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Во исполнение договора истцом была выдана ответчику кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом задолженности 66000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, таким образом, обязательства истца исполнены надлежащим образом (л.д.10-15).

Согласно Условиям, сроки погашения кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д.20-25).

Свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Условиям, ФИО1 не выполнял, что подтверждается выпиской со счета (л.д.10-15).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № «

<

данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.31-40).

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Имеющийся в материалах дела договор уступки прав (требований) не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Следовательно, в силу состоявшегося между сторонами кредитных правоотношений соглашения, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу, об этом указано и в договоре 05 ноября 2011 года, заключенном между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Кроме того, в заключительном счете, направленному к ФИО1, имеется напоминание о возможности передачи права требования в коллекторское агентство.

Указанные обстоятельства дают основания суду для удовлетворения требований ООО «Феникс», и для отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1

Суд признает расчет, представленный ООО «Феникс» верным. Своих обоснованных возражений по расчету задолженности, ФИО1 суду не представил.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика, соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3170 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 99003 руб. 42 коп. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3170 руб. 10 коп., всего 102173 (сто две тысячи сто семьдесят три) рубля 52 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным уступки права требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда Б.Н. Алексеев