К делу №2-2913/2023

23RS0036-01-2023-003675-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.

при секретаре Креневой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) ООО «Мацестареалстрой» (застройщик) был заключен договор долевого строительства №-А 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>. Общая цена договора составила 3056600 рублей. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, общей площадью 35,96 кв.м, подъезд 2, этаж 7, количество комнат - 1, в 12-этажном жилом доме со встроенными помещениями, 1-этап. Срок передачи застройщиком объекта истцу сентябрь 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан акт приёма-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Общая просрочка исполнения обязательств составила 452 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Однако ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Мацестареалстрой» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 110 рублей 93 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО6 не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в нарушении договорных сроков нет вины ответчика. Сослалась на то, что технические условия на технологическое подсоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) по индивидуальному проекту, предполагающие строительство новой инженерной инфраструктуры, полученные ответчиком, противоречили нормам ФЗ №, так как запрещали строительство инженерной инфраструктуры за счет денежных средств участников долевого строительства за пределами земельного участка объекта строительства. ООО «Мацестареалстрой» в период с 2017 по декабрь 2020 г. были осуществлены инвестиционные проекты по строительству новой инженерной инфраструктуры поселка, на территории которого осуществлялось строительство, и указанная проблема была решена к концу декабря 2020 

<

адрес>, что помимо вышеизложенного, администрация 

<

адрес> в январе 2021 г. инициировала судебное разбирательство в Арбитражном суде 

<

адрес> по вопросу сноса вспомогательных строений, возведенных ответчиком на одном земельном участке с объектом долевого строительства, а также о приведении объекта капитального строительства в соответствии с требованиями первичной проектной документации. Были введены обеспечительные меры, которые сохраняли свое действие вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации 

<

адрес> к ООО «Мацестареалстрой» было отказано. Но, поскольку администрация 

<

адрес> является органом, принимающим решение по вопросу выдачи разрешения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, наличие судебного спора, инициированного администрацией 

<

адрес>, явилось препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, без получения которого невозможно осуществить передачу квартир участникам долевого строительства. Таким образом, нарушение срока передачи квартир за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 включительно напрямую вызвано действиями администрации 

<

адрес>, обратившейся в суд с иском. Кроме того, в октябре 2021 г. ответчик обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером №, в чем ему было отказано. Данный отказ был оспорен ответчиком в судебном порядке. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Мацестареалстрой» были удовлетворены. Таким образом, задержка срока передачи квартир участникам долевого строительства не вызвана виновными действиями застройщика. Также считает, что взыскание сумм неустойки и штрафа в указанном размере существенным образом нарушит права общества ввиду незначительной стоимости объекта недвижимости, так как истец компенсирует 19,21 % стоимости квартиры. Также просил учесть отсутствие вины ответчика при вынесении решения о компенсации морального вреда, снизить неустойку до 40 000 рублей, а штраф до 15 000 рублей, моральный вред до 1 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) ООО «Мацестареалстрой» (застройщик) был заключен договор долевого строительства №-А 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>. Общая цена договора составила 3056600 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оъектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, общей площадью 35,96 кв.м, подъезд 2, этаж 7, количество комнат - 1, в 12-этажном жилом доме со встроенными помещениями, 1-этап. 

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – сентябрь 2020 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между о ФИО2 и ООО «Мацестареалстрой» подписан акт приёма-передачи квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены с просрочкой.

Дополнительные соглашения о внесении в договор участия в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Федерального Закона №214-Фз от 30.12.2004 г., суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 110 рублей 93 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору долевого участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1 (2) особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, в настоящее время юридические лица, осуществляющие построение новых объектов недвижимости являются уязвимыми субъектами, оказавшимися в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, нуждающихся в мерах поддержки, в связи с чем, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а в несогласии со снижением штрафных санкций можно усмотреть признаки злоупотребления правом с целью обогащения.

Кроме того, из периода начисления неустойки должен быть исключен период с 01 октября 2020 г. по 01 января 2021 г. на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Действия или бездействие компетентных органов, на которые ссылается ответчик, или контрагентов застройщика, недостаточность финансирования, по смыслу ст.401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом – в данном случае застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков и являющимся более сильной экономически в правоотношениях стороной - при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд не принимает доводы ответчика об уважительных причинах задержки передачи объекта долевого строительства, поскольку указанные ООО «Мацестареалстрой» обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «Мацестареалстрой» заявило ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа (Определение Верховного Суда РФ от 11сентября 2018 г. № 41 – КГ18-27).

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО «Мацестареалстрой» строительство жилого дома в настоящее время окончено, 10.08.2022 г. между ответчиком и истцом был составлен акт приёма-передачи квартиры.

Суд также учитывает действующие в указанный период времени ограничительные мероприятия в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Вместе с тем, представленными суду ответчиком доказательствами подтверждено, что ООО «Мацестареалстрой» предпринимало активные действия, которые направлены на ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие – либо существенные негативные последствия, убытки или утрату имущества. Требования истца основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства и не связаны с выявленными недостатками.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленный истцом расчет неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в размере 100 000 рублей

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате договорной неустойки, но законные требования истца были проигнорированы.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, безусловно нарушает права истца как потребителя и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, в связи с чем с ООО «Мацестареалстрой» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья