Дело (№) –4420/2017 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав требования следующим. 

Истец ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) гор. Нижнего Новгорода. С ноября 2006 г. по март 2008 г. самовольно произведена перепланировка жилого помещения.

ФИО1 просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижней Новгород, (адрес обезличен).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Согласно заключения ООО «Стройэксперт-НН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе перепланировки и переустройства часть помещений (адрес обезличен) изменило свою конфигурацию и площадь. Площадь коридора была увеличена в результате присоединения к нему части площади жилой комнаты (помещение (№) по плану до перепланировки) и части площади стенного шкафа. В объеме жилой комнаты (помещение (№) по плану до перепланировки) выделено новое помещение кладовой путем возведения ненесущих перегородок. Перенесен дверной проем в жилой комнате (помещение (№) по плану после перепланировки). Заделан проход в соседнюю жилую комнату и выполнен новый проем с установкой дверного блока в коридор. Заделан существующий проход в кухню и выполнен новый арочный проем в смежной с жилой комнатой (помещение (№) по плану после перепланировки) и кухней в ненесущей перегородке. Выполнено увеличение помещения кухни за счет присоединения части жилой комнаты (проход на кухню), в результате чего образована ниша для холодильника. Уменьшена площадь стенного шкафа.

Согласно технического паспорта АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», до перепланировки (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имела общую площадь 44,0 кв.м., из них жилая 28,8 кв.м., вспомогательная 15,2 кв.м. и состояла из: комната жилая, шкаф, комната жилая, кухня, ванная, прихожая.

В результате перепланировки согласно, технического паспорта АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», общая площадь квартиры уменьшилась и стала 40, 5 кв.м., из которых жилая – 23, 5 кв. м., вспомогательная - 17,0 кв.м.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного ООО «Стройэксперт НН», в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры №27 по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения или здания в целом, не обнаружено. Техническое состояние несущих строительных конструкций помещений квартиры №27 после перепланировки и переустройства удовлетворительное, отвечает требованиям действующих строительных, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и др. норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, принятых на территории РФ, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации. Сохранение (адрес обезличен) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом достоверно установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорная квартира, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., вспомогательной площадью 17 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната площадью 10,3 кв.м., жилая комната площадью 13,2 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., кладовки площадью 1,2 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.10.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.