дело № 12-29/2024 ( №5-188/2024)

УИД 16MS0088-01-2024-001880-73

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года с.Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-188/2024 и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, водительское удостоверение №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года, которым – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении №5-188/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановление мирового судьи от 11 июля 2024 года отменить, прекратить административное дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года привлечен к административной ответственности за то, что 14 мая 2024 года в 15.30 час. на 226 км автодороги 

<

адрес> в нарушении п.11.4 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины 

<

данные изъяты> гос№, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, нарушение совершил повторно в течении года. При этом в протоколе указывается, что нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а в постановлении судьи п.11.4 ПДД РФ не указывается, указывается п.1.3 ПДД РФ, который согласно протоколу не нарушал, то есть судом не конкретизирован, какой именно пункт ПДД РФ нарушен. Считает, что неверно квалифицированы его действия и неверно описано событие административного правонарушения. Также указывает, что с мирового суда какого-либо уведомления не поступало, при этом в мировой суд пришел к 11.30 час. 11 июля 2024 года, где сообщили, что необходимо было прийти в 10.30 час. и поэтому дело рассмотрели без его участия. Кроме того, в нарушение ст.4.1 КоАП РФ не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, так как имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, которая не работает, является единственным кормильцем семьи.

ФИО1 и представители ОСБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, с учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и последующего привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили следующие обстоятельства: 14 мая 2024 года в 15.30 час. на 226 км автодороги 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течении года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Однако, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из вышеуказанных диспозиций названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо установить факт привлечения лица к административной ответственности по ч.4 с.12.15 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется постановление № по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление подписано должностным лицом, его вынесшим, ФИО1 постановление не подписано, приложено сообщение ГИБДД о направлении указанного постановления ФИО1 простым письмом посредством почтовой корреспонденции, отследить письмо не представляется возможным. На вышеуказанном постановлении имеется штамп о вступлении его в законную силу 25 мая 2024 года. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из вышеуказанных диспозиций названного Кодекса следует, что постановление, вынесенное 23 мая 2024 года, даже при вручении его копии в день вынесения, не может вступить в законную силу 25 мая 2024 года, указанное постановление могло вступить в законную силу не ранее 3 июня 2024 года.

При этом, копия постановления № по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, в постановлении от 11 июля 2024 года ошибочно указанное как, вынесенное 13 мая 2024 года, мировым судьей признана доказательством вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Постановление № по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, верной даты его вступления в законную силу, не содержит, судом первой инстанции дата вступления названного постановления в законную силу, не установлена, данное постановление не может быть признано доказательством повторности совершения административного правонарушения ФИО1, а значит и совершения им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо было установить дату вступления постановления № по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года в законную силу, истребовать из органов ГИБДД надлежаще заверенную копию этого постановления с верной датой его вступления в законную силу, однако данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, в постановлении мирового судьи от 11 июля 2024 года также указано о вступлении вышеназванного постановления 25 мая 2024 года.

Кроме того, при рассмотрении данного дела, допущены и другие существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на результат его рассмотрения.

Так, к числу доказательств по делу об административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, также подлежит установлению, какие требования Правил дорожного движения либо каких именно знаков, дорожной разметки устанавливают запрет выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из протокола № об административном правонарушении от 14 мая 2024 года следует, что 14 мая 2024 года в 15.30 час. на 226 км автодороги 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ (л.д.2).

Согласно рапорту инспектора ДПС от 14 мая 2024 года транспортное средство 

<

данные изъяты> № на 226+200 км автодороги 

<

адрес> совершило обгон автомашины 

<

данные изъяты> №. На водителя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.11.4 ПДД РФ, составлен протокол. (л.д.3).

То есть, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС следует, что ФИО1 вменялось нарушение п.11.4 ПДД РФ, влекущую ответственность.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В постановлении от 11 июля 2024 года мировой судья указал, что 14 мая 2024 года в 15.30 час. на 226 км автодороги 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, повторно в течении года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, предписывающей участникам дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако, именно нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожных знаков, повлекшее выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в данному случае п.11.4 ПДД РФ, указанного в протоколе № об административном правонарушении от 14 мая 2024 года, является элементом объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Мировой судья в постановлении от 11 июля 2024 года о нарушении ФИО1 объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения, а именно п.11.4 ПДД РФ, не указал, данный вопрос в судебном заседании не исследовался.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей признаны: протокол № об административном правонарушении от 14 мая 2024 года (л.д.2); рапорт ИДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от 14 мая 2024 года (л.д.3); письменные объяснения ФИО4 от 14 мая 2024 года (л.д.3), карточка операций с ВУ (л.д.6), сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7); копия постановления № по делу об административном правонарушении от 13 мая 2024 года и сообщение о направлении указанного постановления ФИО1 от 21 мая 2023 года (л.д.8-9); сведения ГИС ГМП ФБД Адмпрактика (л.д.10); список правонарушений(л.д.11); видеозапись и фотоматериалы, содержащиеся на диске, исследованные в судебном заседании.

Однако согласно письменных объяснений ФИО4 от 14 мая 2024 года (л.д.3), последний в объяснении указывает, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, как обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> №, не видел, других объяснений не дает. Какое доказательство вины ФИО1 содержит данное объяснение, не ясно.

Видеозапись и фотоматериалы, содержащиеся на диске, каким-либо образом привязать к месту, времени совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не представляется возможным. Из представленной видеозаписи также невозможно идентифицировать по государственному регистрационному знаку, как транспортное средство совершающее обгон, так и обгоняемое транспортное средство. По фотоматериалам, также невозможно идентифицировать какой из двух представленных на фотоснимках государственных регистрационных знаков, принадлежит транспортному средству совершающему обгон, какой обгоняемому транспортному средству, фотоматериалы, на которых можно идентифицировать марку (модель) автомобиля и их государственный регистрационный знак, отсутствуют.

В рапорте инспектора ДПС от 14 мая 2024 года имеется схема совершения административного правонарушения, на которой не указан километр автодороги, на котором совершено правонарушение, то есть из схемы не представляется возможным установить место совершения правонарушения. (л.д.3).

Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, то есть отсутствие в видеозаписи, фотоматериалах и схеме сведений о месте и времени совершения правонарушения, схема (проект) организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на указанном выше участке дороги мировым судьей не истребована и предметом исследования данная схема не явилась.

Согласно подпункту "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в схеме ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, однако меры по выяснению обстоятельств, по которым он не согласен с нарушением, не предпринимались, повторно, в виду не явки, на судебное заседание ФИО1 не вызывался.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Стерлибашевском межрайонном суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин