№ 2 - 2816/2023

26RS0035-01-2023-003594-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование искового заявления указано, что заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 - жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; КН №, расположенный по 

<

адрес>. Прекращена государственная регистрация права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; КН №, расположенный по 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; КН №, расположенного по 

<

адрес>. За ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; КН №, расположенного по 

<

адрес>. Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После раздела совместно нажитого имущества, в домовладении по 

<

адрес>, стал проживать ответчик, заменив замки на входной двери и калитке, ключей от которых истец не имеет. Ответчик фактически проживает в доме и не пускает ФИО1 в домовладение, чинит препятствия по вселению, чем нарушает принадлежащее ей право пользования вышеуказанным жилищем. Иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеет, в связи с чем, желает воспользоваться свои правом на вселение в домовладение по 

<

адрес>. ФИО1 предлагала ответчику определить порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, без обращения в суд, однако никакого ответа на направленную претензию не получила. Учитывая, что ФИО1 и ответчик являются собственниками долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение по ? доле каждый, соответственно, имеем равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, учитывая, что ФИО1, являясь собственником, в настоящее время лишена права пользования принадлежащим ей имуществом, так как ответчик препятствует ей в этом, а также принимая во внимание, что иного жилья не имеет, полагает имеются основания для вселения меня в спорное жилое помещение, а также необходимость обязать ответчика не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от калитки и входной двери домовладения.

На основании вышеизложенного (с учетом уточнений) просит суд:

- вселить ФИО1 в жилой дом, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

- обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, кадастровый №, расположенным по 

<

адрес> и передать ФИО1 комплект ключей (от калитки и входной двери) домовладения.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался по адресу своего места жительства, о чем имеются уведомления о вручении ему судебной корреспонденции, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему.

Судом установлено, что заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов, удовлетворено. 

Судом постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 – жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>. 

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; кадастровый номер №, расположенного по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; кадастровый номер №, расположенного по 

<

адрес>.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе недвижимого имущества между супругами, указав во вводной, описательно - мотивировочной и резолютивной частях решения: «№» вместо неверного: «№».

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное постановление приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

После раздела совместно нажитого имущества, в домовладении по 

<

адрес>, стал проживать ответчик, заменив замки на входной двери и калитке, ключей от которых истец не имеет. 

Ответчик фактически проживает в доме и не пускает ФИО1 в домовладение, чинит препятствия по вселению, чем нарушает принадлежащее ей право пользования вышеуказанным жилищем. 

Иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеет, в связи с чем желает воспользоваться свои правом на вселение в домовладение по 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ключей от входной двери квартиры истец не получала.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, кадастровый №, расположенным по 

<

адрес> и передать ФИО1 комплект ключей (от калитки и входной двери) домовладения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 г.