П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 22 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Кравченко А.С., потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-498/2023 (38RS0030-01-2023-003558-92) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Л.В. 

Из предъявленного обвинения следует, что преступление имело место в период времени с 14.24 час до 15.15 час. 14.09.2023г. на тротуаре в районе дома №7 по ул.Энузиастов в г.Усть-Илимске, где ФИО1 увидел на земле сотовый телефон «TECNO NEO POVA». Имея умысел на тайное хищение указанного сотового телефона зная, что телефон ему не принадлежит, имея возможность сообщить о телефоне собственнику и в правоохранительные органы, однако этого не сделал, а видя что за его действиями никто не наблюдает обратил сотовый телефон в свою пользу, причинив Л.В. ущерб на сумму 11000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, между ними наступило примирение, претензий материального характера она не имеет, свои извинения ФИО1 принес ей еще в ходе следствия и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат Кравченко А.С. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, потерпевшей Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно. Последняя указала, что с ФИО1 наступило примирение, он полностью загладил причиненный вред. Материалами дела установлено, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, путем возвращения похищенного. Также подсудимый принес свои извинения в период предварительного следствия и в суде, претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, по настоящему уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, холост, является пенсионером по возрасту.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшей примирении, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона - оставить по принадлежности у потерпевшего; детализацию телефонных соединений, скриншот отчета о покупках, копия договора купли-продажи - хранить при деле. 

Процессуальные издержки, в виде затрат на вознаграждение адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО2, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова