РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-874/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК Фаворит» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрационного округа 71), запись регистрации № 

Объектом долевого строительства по договору является 

<

данные изъяты> со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №). 

Согласно п. 1.6 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в ДД.ММ.ГГГГ года. Со своей стороны, истец, все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 374 400 рублей. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 календарных дней. 

Сумма неустойки составляет 204938,56 руб. из расчета:

3374400 х 19 х 1/150 х 7,5/100 = 32056,8 руб. (при ставке рефинансирования, равной 7,5%); 

3374400 х 106 х 1/150 х 7,25/100 = 172881,76 руб. (при ставке рефинансирования, равной 7,25%).

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего заполнения обязательств застройщиком, истец оценивает в 30000 рублей. 

Также истец просит взыскать 50% штрафа от причитающейся ей суммы выплаты за неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке, что составляет 102469,28 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в свою пользу денежные средства в сумме 337407,84 руб., из которых: 204938,56 руб. – неустойка, 102469,28 руб. – штраф, 30000 руб. – моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не оспаривала того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора квартира по договору долевого участия передана ей в собственность.

Представитель ответчика ООО «СК Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суд представлены возражения, содержащие просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, уменьшить размер неустойки и штрафа и размер компенсации морального вреда со ссылкой на то, что спорная квартира передана в собственность истцу, что подтверждается разрешением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СК Фаворит» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а также часть общего имущества многоквартирного жилого дома пропорциональная размеру общей площади жилого помещения. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). Срок передачи объекта долевого строительства для оформления в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца (п. 1.6).

В силу пункта 2.3 договора, цена договора составляет 3 374 400 рублей, которые оплачиваются участником в следующем порядке: 1 034 400 рублей участником оплачивается за счет собственных средств, 2 340 000 рублей – за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5, п. 2.6).

Свои обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец как участник исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств достижения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта по договору участия суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что п.1.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрен порядок изменения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а именно, об изменении срока сдачи застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.

Доказательств изменения сроков сдачи объекта в эксплуатацию с соблюдением порядка, предусмотренного п.1.6 договора участия в долевом строительстве, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СК Фаворит» заказным письмом была направлена претензия с требованием об уплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 412351 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается ее копией и копией почтового уведомления. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления. Требования истца ответчиком не были исполнены, что не оспаривается последним.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «СК Фаворит») передал, а участник (ФИО1) прияла жилое помещение – 

<

данные изъяты> этаже во вновь построенном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по почтовому адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв.м. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204938,56 руб.

Суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «СК Фаворит» взыскана в пользу истца ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «СК Фаворит» взыскана в пользу истца ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по настоящему делу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 41 день, а не 125 дней, как указывает истец. Размер неустойки за указанный период составляет 66869 руб. (3374400х41х1/150х7,25/100). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость предмета договора, период нарушения ответчиком обязательств и последствия нарушения обязательств, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд уменьшает размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 40000 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «СК Фаворит» были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика ООО «СК Фаворит», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (40000 руб. + 3000 руб.) / 2 = 21500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК Фаворит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рубля, штраф в размере 21500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина