Дело № 1-288/2023

УИД 57MS0030-01-2023-001846-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретарях Золотаревой Д.А., Панкратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пикаловой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Орла, гражданки Российской Федерации, с средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

осужденной 26.06.2023 года Заводским районным судом г.Орла по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее имущественного преступления, 28.02.2023 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, находясь в помещении ОП №1 УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: 

<

...> умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, понимая, что преступление в отношении нее не совершалось, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, содержащее заведомо ложные сведения о преступлении, и в последующем объяснении сообщила заведомо не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с целью сокрытия истинных обстоятельств утраты принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета, а так же с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы и вернуть принадлежащий ей мобильный телефон«Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета, который она ранее, 28.02.2023 года в 15 часов 15 минут находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, подъезда №, 

<

адрес>, передала под залог, в счет долга в размере 1000 рублей своей знакомой Свидетель №1, после чего, собственноручно написала заявление о совершении хищения ее знакомой Свидетель №1 ее мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета и документов. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Орлу. По результатам рассмотрения указанного заявления 26.03.2020 года оперуполномоченным ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником Пикаловой О.В., государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № В

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 не судима (76-77), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, А, по месту административного надзора УУП ОУУП и ПДН) ОП №2 УМВД России по Заводскому району характеризуется отрицательно (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, а также, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой назначается по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.06.2023 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Меру пресечения не избирать.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, наличия у него в соответствии с содержащимся в материалах дела заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы заболевания наркоманией, отсутствия данных о наличии противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

При этом контроль за исполнением осужденной этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шести десяти) часов обязательных работ.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Осуществление контроля за исполнением осужденной ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Колесов