Адм.12-155/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника Хамитова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Люксоптика» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указала, что правонарушение совершено впервые, вред или угроза причинения вреда отсутствуют, имущественный ущерб государству не причинен.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является генеральным директором ООО «Люксоптика». Вину в совершении правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица административного органа, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. Вреда от ее действий не наступило, линзы в настоящее время конфискованы. Некорригирующие линзы не могут причинить вреда здоровью, кроме того, все линзы проходят входной контроль. Изъятые линзы в гражданский оборот не поступили, здоровью граждан вред не причинен. В настоящее время их организация делает предварительный осмотр ввозимого товара. Просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Хамитов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа изменить. 

Представитель Пермской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, так как считает, что должностному лицу должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. 

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни должностное лицо ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ недекларирования двух некорригирующих линз.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товара для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. 

Согласно п.3 ч.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза. 

Согласно ч.3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. 

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза. 

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 ТК ТС следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии с Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт пропуска Большое Савино (Пермь), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Согласно ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Судьей установлено, что ООО «Люксоптика», генеральным директором которого является ФИО1, перемещало через таможенную границу Таможенного союза товар, не задекларировав его в установленной форме, несмотря на то, что у Общества имеется обязанность заявить о товаре, перемещаемом им через границу.Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в ООО «Люксоптика» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества (л.д.62-65). Факт не декларирования части товара должностным лицом – директором ООО «Люксоптика» ФИО1 не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, заключениями эксперта, объяснениями ФИО1

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора Общества ФИО1 в не декларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела ООО «Люксоптика» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В настоящее время организацией приняты меры, направленные на недопущение совершения административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 обоснована, в связи с чем подлежит удовлетворению. Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Люксоптика» ФИО1 ФИО7 изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева