ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы

под председательством судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пичуева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года около 16 часов ФИО1 находился в квартире, в которой временно проживал, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имелись ноутбук марки «

<

данные изъяты> ЖК телевизор марки 

<

данные изъяты>», музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>», пылесос марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение указанного имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения в указанные дату и время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв в комнате с тумбы, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преступление, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения в период с 11 часов 24 февраля 2018 по 28 февраля 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв в комнате с тумбы, тайно похитил ЖК телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взяв в комнате с пола, тайно похитил музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пылесос марки «

<

данные изъяты>» в упаковочной коробке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал. пояснил, что действительно похитил указанные вещи из квартиры Потерпевший №1, но не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку похищенные вещи, в частности телевизор, не может иметь стоимость, указанную потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1, подтвердив показания, данные на предварительном следствии показал, что с декабря 2017 года он проживал в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, по предложению последней, в квартире жил один. С 15 февраля 2018 года он употреблял спиртное, и когда у него закончились деньги на спиртное, он решил похитить имущество из квартиры Потерпевший №1, 16 февраля 2018 года около 16:00 часов он, взяв ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с тумбочки в комнате, увез его в ломбард «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда сдал за 

<

данные изъяты> рублей. После этого он продолжил употреблять спиртное и в ходе распития решил также похитить у Потерпевший №1 телевизор, музыкальный центр, пылесос. Взяв указанные вещи: телевизор марки 

<

данные изъяты>», музыкальный центр «

<

данные изъяты>» и пылесос 

<

данные изъяты>», он увез их ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, куда сдал похищенное, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 25 февраля 2018 года он с квартиры Потерпевший №1 уехал (л.д. 44-47, 101-104).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что из квартиры Потерпевший №1 он похитил ее вещи: ноутбук, телевизор, музыкальный центр, пылесос, которые сдал в ломбард (л.д. 34-35). Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной Русаков подтвердил в ходе судебного заседания. 

В ходе проверки показаний на месте от 2 апреля 2018 года Русаков, демонстрируя свои действия, пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 из квартиры последней, а также указал ломбарды, в которые он сдал похищенное имущество (л.д.56-62).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и подтвержденных потерпевшей в судебном заседании, у нее имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она временно не проживала, и в которую в декабре 2017 года впустила временно жить ФИО1, передав ему ключи от указанной квартиры. За время проживания ФИО2 в ее квартире, она периодически приходила туда, когда пришла 24 или 25 февраля 2018 года в квартиру, то ФИО2 в квартире не застала и обнаружила пропажу ноутбука марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, созвонилась с ФИО2, последний пояснил ей, что ноутбук он отдал для установки программы. 3 марта 2018 года она снова пришла в 

<

адрес> и обнаружила отсутствие в квартире ее вещей: телевизора 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который ранее находился на тумбочке в комнате, музыкальный центр «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в этой же комнате. Поняв, что указанными вещами мог завладеть Русаков, она пыталась выяснить у него местонахождение вещей, но он отказался с ней общаться, в квартиру не возвращался. Ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеет подработки, совокупный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячные коммунальные платежи (28-30, 83-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 27 февраля 2018 года ФИО1 сдал в магазин плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>», 19 дюймов, который обратно не выкупал и по истечении срока хранения, после 27 марта 2018 года телевизор выставлен на реализацию и продан. Более Русаков ничего в магазин не сдавал (л.д. 68-71).

Из заявления Потерпевший №1 о преступлении от 20 марта 2018 года следует, что неустановленное лицо в период с 24 февраля по 3 марта 2018 года тайно похитило из ее квартиры по адресу: 

<

адрес> телевизор, пылесос, ноутбук, музыкальный центр, причинив значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2018 года зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, входная дверь повреждений не имеет, общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 4 -12).

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе судебного заседания, которые согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными в части совершения фактических действий инкриминируемой кражи, касающихся времени совершения, способа, мотива, наименования похищенного, и в этой части согласующимися в показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 В то же время суд критически относится к утверждениям ФИО3 о меньшей фактической стоимости похищенного имущества, поскольку данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, указавшей сумму причиненного ей ущерба, а также оценившую каждую похищенную из ее квартиры технику в отдельности, ее заявлением в правоохранительные органы, в котором она указала тот же ущерб, который в последующем указывала при ее допросах и в исковом заявлении. Оснований не доверять потерпевшей в части суммы причиненного ей ущерба, в оценке потерпевшей каждой из похищенных вещей, у суда оснований не имеется, показания потерпевшей в этой части стабильны, противоречий не содержат, оснований для завышения стоимости похищенных вещей потерпевшей судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба.

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как установлено в судебном заседании, является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, поскольку ее доход составляет от 

<

данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные коммунальные выплаты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача –нарколога, у врача-психиатра не состоит, до совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прошлому месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, явился в следственные органы с явкой с повинной, является участником боевых действий, принес потерпевшей извинения, частично согласен с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, принесение потерпевшей извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние, в которое он себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало совершению преступления.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, до задержания работал, поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечения исковых обязательств, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положение ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Пичуевым по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг адвоката ФИО1 не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности, не заявлял. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба. 

На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом Пичуевым Д.Л. взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>