Дело № 12-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., 

с участием защитника ФИО1 – Ветровой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 201 от 07.05.2019 г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Ростовского УФАС России от 10.04.2019г. № 582/03 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры»ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Ростовского УФАС России от 10.04.2019г. № 582/03 должностное лицо - и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ не должен превышать 2 млн руб. или 5% совокупного годового объема закупок заказчика; и не должен составлять более чем 50 млн руб. В соответствии с письмом ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17 "О рассмотрении обращения" заказчик вправе заключать- договоры, цена каждого из которых не должна превышать ста тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанное требование закона МКУ «ДИСОТИ» не было нарушено, что подтверждается материалами дела. Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе, на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были ранее установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившим силу в соответствии со статьей 113 Закона о контрактной системе с 01.01.2014. При этом контрольный орган в сфере закупок при проведении контрольных мероприятий вправе проверить соблюдение заказчиком лимита объема закупок у единственного поставщика, установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Таким образом, заявитель считает, что при заключении муниципальных контрактов, указанных в Постановлении № 582/03, МКУ «ДИСОТИ» не нарушено действующее законодательство и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ветрова Е.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заслушав Ветрову Е.Ю., изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об АП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 между МКУ «ДИСОТИ» и МСУП по РС и ЭИС заключены муниципальные контракты: №№ 7/6, 7/7, 7/8, 7/9, 7/10, 7/11, 7/12, 7/13, 7/14:

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме ИЗО м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/6). Цена контракта - 98 649,00 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес> Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 1;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/7). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 13; 

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/8). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 12;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018№ 7/9). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком №11;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/10). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта.

Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 10;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/11). Цена контракта г- 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 9;

- «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/12). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 8;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/13). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 7;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/14). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 14;

-«Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/15). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 2;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/16). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения- контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 3;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/17). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 5;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/18). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 6;

- «Мойка шумозащитных экранов из монолитного поликарбоната в объеме 1125 м2 на объекте: «

<

адрес>» (муниципальный контракт от 10.07.2018 № 7/19). Цена контракта - 98 212,50 руб. Сроки оказания услуг - в течение 2 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

адрес>». Схема производства работ указана в приложении № 2 к муниципальному контракту и представляет собой графическое изображение мостового перехода с обозначенным на нем участком № 4.

Из перечисленных муниципальных контрактов, заключённых единой датой 10.07.2018г., видно, что они имеют единый предмет закупки, а также идентичные и технологически и функционально дополняющие друг друга услуги.

Сметная документация вышеуказанных муниципальных контрактов (Приложение № 1 к муниципальным контрактам) предусматривает выполнение следующих работ: подметание полов подземного пешеходного перехода, погрузку при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами, перевозку грузов I класса автомобилями-самосвалами, очистку и мойку стен автопавильонов, подземных пешеходных переходом и шумозащитных экранов.

Таким образом, заключение четырнадцати муниципальных контрактов между МКУ «ДИ- СОТИ» и МСУП по PCи ЭИС направлено на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющее единый интерес, предметом контрактов являлись идентичные услуги, в связи с чем, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными муниципальными контрактами на общую сумму 1 375 411,05 руб., что противоречит ч. 5 ст. 24 Закона.

На основании распоряжения главы администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 08.06.2018 № 258-к «О возложении обязанностей» на заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ» ФИО1 возложены обязанности и.о. заместителя директора МКУ «ДИСОТИ» с 10.06.2018. Согласно п. 1.5.,3.1.1. должностной инструкции заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ», утвержденной 03.09.2015 директором МКУ «ДИСОТИ» ФИО3, заместитель директора МКУ «ДИСОТИ» по производству выполняет следующие функции: в отсутствие директора исполняет должностные обязанности директора МКУ «ДИСОТИ», обеспечивает своевременное и качественное выполнение задач, возложенных на МКУ «ДИСОТИ».

В связи с данными обстоятельствами, по результатам проверки заместителем прокурора г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 21.03.2019 г. о возбуждении в отношении должностного лица - и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, материалы дела направлены в УФАС по Ростовской области.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения должностным лицом - и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения: постановление от 21.03.2019 г. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1; объяснения Ветровой Е.Ю. от 21.03.2019; муниципальные контракты № 7/6 от 10.07.2018г., № 7/18 от 10.07.2018г., № 7/19 от 10.07.2018г., №7/7 от 10.07.2018г., № 7/8 от 10.07.2018г., №7/9 от 10.07.2018г., № 7/10 от 10.07.2018г., №7/11 от 10.07.2018г., № 7/12 от 10.07.2018г., № 7/13 от 10.07.2018г. № 7/14 от 10.07.2018г., № 7/15 от 10.07.2018г., № 7/16 от 10.07.2018г., № 7/17 от 10.07.2018г.; должностная инструкция от 03.09.2015г.заместителя директора по производству, распоряжение о возложении обьязанностей.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы, установленные административным органом обстоятельства не опровергают.

Исходя из смысла части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка услуги у единственного подрядчика (исполнителя) может быть произведена без использования конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя) только в случае отсутствия действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Тождественность предмета муниципальных контрактов, факт их заключения в один день, их единая цель, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на обеспечение формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Указанные действия противоречат требованиям части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в действиях должностного лица - и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1 правомерно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность приведенных в постановлении суждений, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя Ростовского УФАС России от 10.04.2019г. № 582/03 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья