14RS0035-01-2025-001391-73

Дело № 2-1906/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 марта 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., единолично, при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 80 822,00 руб., на срок по ____, на условиях процентной ставки 8,2% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере 72 136,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ____ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 80 822,00 руб., на срок по ____, на условиях процентной ставки 8,2% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 80 822,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

25 января 2024 года в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которых усматривается, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал в срок не позднее 15 марта 2024 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

07 мая 2024 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Так, 13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №59 г. Якутска вынесен судебный приказ по делу №2-2195/59-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженности по кредитному договору № от ____ в размере 71 062,53 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 1 166 руб. Определением от 11 октября 2024 года указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем банк обратился с иском в суд.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 136,43 рублей, из которых основной долг в размере 63 502,18 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 560,35 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 246,67 рублей, пени по просроченному долгу в размере 827,23 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Судом основания для уменьшения размера неустойки не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № выдан ____ ___ в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ____ в общей сумме по состоянию на 23.03.2024 в размере 72 136,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 76 136 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья п/п А.А. Кочкина 

Копия верна 

Судья А.А. Кочкина 

Секретарь с/з А.Д. Захарова 

Решение изготовлено в окончательной форме: 07 марта 2025 года