№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 ноября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Душиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поповой В.О.,

а также потерпевшей АТН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.05.2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10%, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 21.02.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным 26.05.2020 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года), за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ** ** **** около 00 часов 45 минут, находясь в спальне 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с АТН, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес один удар маникюрными ножницами, которые находились у него в правой руке, в область левого бедра АТН, которая сидела на кровати с левой стороны от ФИО1, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде колото – резаной раны и кровоподтека левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и определяются как не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ****, он был дома по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей АТН, которая выпивала спиртные напитки, он спиртное не выпивал. Около 00 часов 45 минут ** ** **** у них с АТН завязался конфликт, в ходе которого он нанес АТН один удар маникюрными ножницами в область левого бедра, у последней потекла кровь, и она убежала из дома. Когда АТН вернулась домой, он оказал ей первую медицинскую помощь, извинился перед ней. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57).

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так показания ФИО1 по фактическим обстоятельствам происшедшего в полном объеме соответствуют показаниям потерпевшей АТН, которая в судебном заседании показала, что ** ** **** и ** ** **** она распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ** ** **** около 00 часов 45 минут между ней и ее сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар в область левого бедра, откуда у нее потекла кровь, она повернулась в сторону ФИО1 и увидела в его руке маникюрные ножницы. Она убежала к своей соседке АЛМ, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощью. Когда она вернулась домой, ФИО1 обработал ей рану, принес свои извинения. На стационарном лечении она не находилась. ФИО1 загладил ей вред путем принесения извинений и подарка ювелирного изделия. Претензий к нему не имеет.

Сведения, сообщенные ФИО1 и АТН при допросах, были также подтверждены ими при очной ставке. (л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля АЛМ. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ** ** **** в ночное время к ней пришла ее знакомая АТН в алкогольном опьянении, на левом бедре у нее была кровь. АТН жаловалась на боль и по просьбе последней она позвонила в скорую помощь, сообщила о ножевом ранении в ногу. АТН пояснила, что это сделал ее сожитель ФИО1, по какой причине он это сделал, она не знает, подробностей АТН ей не рассказала. (л.д. 37-39).

Факт нанесения АТН телесных повреждений ** ** ****, зафиксирован телефонным сообщением АЛМ, зарегистрированным в КУСП № от ** ** ****. (л.д. 9).

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривалась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшей АТН в спальной комнате вышеуказанной квартиры ** ** **** ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Проводилась фотосьемка, фототаблица прилагается. (л.д. 16-20). 

Показания потерпевшей по характеру примененного к ней насилия ФИО1, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, из которого следует, что у АТН имели место повреждения в виде колото – резаной раны и кровоподтека левого бедра. Указанные повреждения образовались от действия колюще – режущего предмета и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 156-157).

<

данные изъяты>

Указанный документ был осмотрен дознавателем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 167-168, 169).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении АТН при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.05.2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои АТН в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, которая приняла извинения, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, характеризуется участковым полиции, администрацией сельсовета посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, работает по найму.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие заболеваний. 

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.05.2020 года, наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО Бузулукский район Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копию приговора от 26.05.2020 года, хранящуюся при уголовном деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-442/2025, УИД № 56RS0008-01-2025-005567-51, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.