Дело № 2-921/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28.12.2024 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовая розница» был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма в размере 22000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости займа. Кредитор свои обязательства выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 55000 рублей, из которых 22000 рублей сумма основного долга, 33000 рублей проценты за пользование займом.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности ответчика перешло от ООО МКК «Финансовая розница» к истцу в порядке ст. 384 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 810,309 и 310 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с юридической помощью 1500 рублей.

Определением суда от 02.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Финансовая разница».

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а именно истец и представитель третьего лица путем вручения им судебной корреспонденции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ответчик ФИО1 путем осуществления ей звонка на ее номер телефона, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик и представитель третьего лица о причинах своей неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 15.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» заключили договор микрозайма на следующих условиях.

ФИО1 предоставлена в заем денежная сумма в размере 22000 рублей, с уплатой 1% процента в день или 365 % в год. При этом условиями договора определен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи ответчику денежной суммы в размере 22000 рублей подтвержден документально, а именно расходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 22000 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ответчик от участия в судебном заседании уклонился, никаких возражений, относительно заявленных к ней требований, не представила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что ответчиком вносились какие - либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Финансовая розница» уступило ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем должников к данному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Финансовая розница» и ответчиком перешло к ООО ПКО «Легал коллекшн». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие - либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб., из которых 22 000 рублей - задолженность по основному долгу, 33 000 руб. - задолженность по процентам.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 55 000 рублей по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Одновременно суд отказывает истцу во взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей, поскольку документально несение таких расходов именно в рамках данного гражданского дела истцом не подтверждено. Представленный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ к таким доказательствам суд отнести не может, поскольку из них не усматривается, что расходы в сумме 1500 руб. истец понес именно в рамках данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Легал Коллекшн» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении требований о возмещении юридических услуг в сумме 1500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2025 года.