Дело № 2-1822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 43648,95 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 28442,43 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,74 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик исковые требования в части начисления задолженности по кредитному договору не признает, пояснив, что в настоящее время она находится в трудном материальном положении, в связи с чем она допустила просрочку платежей. Кроме того, считает, что банк злоупотребил своим правом на обращение в суд, так как уже обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. В дальнейшем банк намеренно затягивал обращение в суд с целью увеличения суммы взыскиваемой задолженности.Также просила снизить размер неустойки, так как считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизить размер удержаний по решению и уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ФИО5 надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился 

<

дата> в Мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ 

<

номер> был отменен. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался в Мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.5. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

На погашение просроченной задолженности;

На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную. Задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

На погашение кредита;

На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штрафы банком не списывались. 

Вносимой ответчиком суммы хватало на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 72091,38 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 43648,95 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 28442,43 рублей.

Рассматривая возражения ФИО2 суд отмечает следующее.

Требования о взыскании неустойки не заявлялось.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа свободы договора, стороны определили размер процентов по своему усмотрению. При вынесении решения суд исходит из размера процентов, определенного сторонами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку, предъявление настоящего иска состоялось после отмены судебного приказа, то предъявление иска не является повторным обращением в суд.

Закон устанавливает срок для защиты нарушенного права, в пределах которого может быть предъявлен иск, предъявление иска в пределах данного срока – право истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 

<

дата> 

<

номер> ФЗ «Об исполнительном производстве», данный вопрос не разрешается судом при рассмотрении дела по существу.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО2 2362,74 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер>-ДО/БЛ от 

<

дата>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 по кредитному договору 

<

номер>-ДО/БЛ от 

<

дата> в пользу ПАО «БыстроБанк» 72091,38 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 43648,95 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 28442,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» 2362,74 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 

<

дата>.

Судья Н.Э. Стех