Дело № 1-277/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002585-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретарях Золотовой Е.Ф., Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, срок неотбытого наказания составляет 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Наказание исполнено 

<

дата>.

<

дата>, в вечернее время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего, около 18 часов 20 минут 

<

дата>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» К.Г.В. и Л.В.С. у 

<

адрес>, которые визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Alcotest-6810» заводской номер ARАА-0639, на что последний согласился. В связи с чем, в присутствии ФИО1 в ходе видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого 

<

дата> в 19 часа 05 мин. ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,78 мг/л.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Тривайлов Ю.В. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 54-55); показаниями свидетелей Л.В.С. (л.д. 26-28), К.Г.В. (л.д. 29-31), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), протоколом выемки (л.д. 33), протоком осмотра предметов (л.д. 34-37), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова Владимирской области от 

<

дата> (л.д.23, 24); справкой ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в отношении ФИО1 (л.д.25), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.14).

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке за преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В зарегистрированном браке подсудимый не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> г.р., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче объяснений и участии в протоколе осмотра места происшествия, наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и дознание проведено в сокращенной форме в срок 10 суток при общем сроке дознания 15 суток.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Наряду с изложенным, суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению, поскольку данное наказание не предусмотрено в перечне наказаний закрепленных в ч.1 ст.73 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Наказание, назначенное по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> в отношении подсудимого ФИО1 надлежит отбывать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» с заводским номером ARAА-0639, возвращенный под расписку Л.В.С. – оставить по принадлежности, протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, видеозапись от 

<

дата>, записанная на диск, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина