РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 год г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., с участием представителя юридического лица АУ «Лесхоз Иркутской области» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АУ «Лесхоз Иркутской области» на постановление главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 № 127-38-05/18 от 17.07.2018 года о привлечении юридического лица - областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Указанное постановление представитель юридического лица АУ «Лесхоз Иркутской области» обжалует и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на основании государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году АУ «Лесхоз Иркутской области» осуществлялись мероприятии по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременным приобретением лесных насаждений, на лесных участках, переданных учреждению по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приемки сплошных санитарных рубок в 

<

адрес> должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обнаружены завалы срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, срубленных зависших деревьев, в результате чего составлен акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель юридического лица полагает, что административным органом не учтено, что в действиях АУ «Лесхоз Иркутской области» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку не доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения. 

В силу пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. 

Срок действия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сплошные санитарные рубки на лесных участках, переработка и вывоз древесины и порубочных остатков с участков осуществлялись учреждением в ДД.ММ.ГГГГ году, днем окончания лесосечных работ, в соответствии с условиями заключенного договора, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактический осмотр лесосеки проведен уполномоченным должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть месяцев с момента окончания действия договора купли-продажи, то есть с нарушением установленного Порядком осмотра лесосек, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-го месячного срока со дня окончания выполнения лесосечных работ, в результате чего, акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по административному делу.

За ДД.ММ.ГГГГ года завалы деревьев на лесных участках могли образоваться по вине третьих лиц, ввиду чего нет несомненных оснований полагать, что завалы деревьев образовались по вине АУ «Лесхоз Иркутской области». 

Представитель АУ «Лесхоз Иркутской области» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что вина АУ «Лесхоз Иркутской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ не доказана, акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований законодательства и не может являться допустимым доказательством по делу.

Главный государственный лесной инспектор, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав доводы представителя юридического лица АУ «Лесхоз Иркутской области» - ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п «г» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ учреждением осуществлялись работы по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории 

<

адрес> 

В соответствии с п. 24 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приемки сплошной санитарной рубки по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, должностными лицами Министерства лесного комплекса Иркутской области обнаружено наличие срубленной и брошенной древесины на лесосеке (8,2 куб.м.), оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья)

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом приемки сплошной санитарной рубки территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом.

Должностное лицо территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству пришло к правильному выводу о том, что действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что осмотр лесосеки проведен с нарушением установленного Порядка осмотра лесосек, в связи с чем составленный по результатам осмотра акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством по делу, нахожу не обоснованными, поскольку Порядок осмотра лесосек, утвержденный Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 при проведении должностным лицом осмотра лесосеки соблюден.

Установленный указанным Приказом срок проведения осмотра (в бесснежный период, но не позднее двух месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ) с учетом климатических условий, территориального расположения места осуществления рубок, длительного периода сохранения снежного покрова на территории выполнения рубок, а также с учетом того, что рубка лесных насаждений осуществлялась в зимний период, не может являться пресекательным.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные правонарушения могли быть совершены иными лицами, надуманы, не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не могут быть приняты во внимание. При составлении акта приемки сплошной санитарной рубки, протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представить АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3, который каких-либо возражений по поводу того, что установленные нарушения не являются следствием действий учреждения, не заявлял.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание АУ «Лесхоз Иркутской области» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, и оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АУ «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АУ «Лесхоз Иркутской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья: А.М. Жорова