12-274/2018

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Привлекаемым лицом подана жалоба с требованием об отмене постановления.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, 04.05.2018 в 20:37:57 час. на 334-м километре участка «Ухта-Сыктывкар» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта_Печора_Усинск_Нарьян-Мар» водитель транспортного средства марки , собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения вмененного привлекаемому лицу правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством VOCORD идентификатор VNB140117, прошедшего 18.05.2016 метрологическую поверку, действительную до 18.05.2019 (свидетельство о поверке №0738).

Надлежащих доказательств того, что в момент фото-фиксации правонарушения техническое средство было применено с нарушением правил пользования, либо являлось неисправным, не представлено. 

Доводы жалобы о наличии противоречий в постановлении и имеющемся в нем фотоизображении относительно места и времени совершения правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку определением должностного лица от 20.07.2018 допущенные опечатки в постановлении от 10.05.2018 исправлены: вместо «20:37:57 час. в направлении г.Ухты» указано «20:37:56 час. в направлении из г.Ухты».

Факт управления транспортным средством в 20:37:56 час. в направлении из г.Ухты в г.Сосногорск по Югорскому шоссе привлекаемым лицом не оспаривается.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.05.2018 №.... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.Л. Саенко