ДЕЛО № 1-268/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 февраля 2018 года

Южно-Сахалинский горсуд в составе: председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Архипова А.В., по удостоверению и ордеру, потерпевшей З. О.В., при секретаре Артамоновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия. 

Преступление совершено ею в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 примерно в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 14 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с З. О.В. и З. Т.С. в квартире 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, где между ней и З. О.В. произошел конфликт, в результате которого ФИО2 стала оскорблять З. О.В. в форме нецензурной брани. В ходе возникшего конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З. О.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З. О.В., ФИО2 находясь в указанный период времени на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к З. О.В. личную неприязнь, возникшую в ходе конфликта, преследуя цель причинения З. О.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, взяла в правую руку лежащий в выдвижном ящике кухонного стола нож, после чего действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. О.В. и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, и понимая, что действует оружием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью человека, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила З. О.В. телесное повреждение в виде:

-раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, осложнившейся развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости) слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО2, которая не судима, 

<

данные изъяты>, а так же мнение самой потерпевшей, заявившей о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, несмотря на тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.111 УК РФ, в виду его альтернативности.

Кроме того суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО2 наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в назначенное этим органом время для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Дудин