Дело №1-193-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июля 2018 года 

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Афонина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей удостоверение №*** ордер №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.09.2013 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18.09.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- 11.05.2018 г. около 12 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, в результат внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 после чего, убедившись, что хозяева отсутствуют, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери вышеуказанного дома, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом №***, являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, иск желает возместить.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Афонин А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, поддержала иск на 10500 рублей.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> ущерб возместил частично, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, активное способствование при раскрытии преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснения суд относит как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. 

С учетом личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода, ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, судом назначается колония строгого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в сумме 10500 рублей. 

В соответствии с п. 3,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мужские кроссовки «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, подлежат передачи ФИО1 либо иному лицу, указанному им в заявлении, а в случае не востребования их в течение месяца после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, 

- расходные кассовые ордера, договора купли-продажи № 8622, 8619, 8614, 8618, 8615 – подлежат хранению в материалах дела,

- фотоаппарат «Sony» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 11.07.2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 15 мая 2018 г. по 10.07.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10500 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мужские кроссовки «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, передать ФИО1 либо иному лицу, указанному им в заявлении, а в случае не востребования их в течение месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить, 

- расходные кассовые ордера, договора купли-продажи № 8622, 8619, 8614, 8618, 8615 – хранить в материалах дела,

- фотоаппарат «Sony» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: