Дело №2-3985/2023

25RS0001-01-2023-005359-43

в мотивированном виде 

решение

 изготовлено 27.11.2023 

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между Банком «ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен кредит на сумму 251 880, 69 рублей под ставку 18% годовых. Срок пользования кредитом 120 месяцев.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк ВТБ24 дата был реорганизован в порядке присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником по обязательствам Банка ВТБ 24 стал Банк ВТБ (ПАО).

По договору цессии № от дата Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, согласно цессии. Между Банком ВТБ (ПАО) и АО (ФАСП) было подписано дополнительное соглашение об уточнении объёма и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению к договору цессию составляет 365 689 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по договору в размере 365 689 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 251 880 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 109 779 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям за период с дата по дата - 4030 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 856, 90 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Банком «ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен кредит на сумму 251 880, 69 рублей под ставку 18% годовых. Срок пользования кредитом 120 месяцев.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Банк ВТБ24 дата был реорганизован в порядке присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником по обязательствам Банка ВТБ 24 стал Банк ВТБ (ПАО).

По договору цессии № от дата Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, согласно цессии. Между Банком ВТБ (ПАО) и АО (ФАСП) было подписано дополнительное соглашение об уточнении объёма и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению к договору цессию составляет 365 689 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, 

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» задолженность по договору в размере 365 689 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 856, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова