Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 23 октября 2017 г.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Краснотуранского района Красноярского края Бережинского П.А. на постановление административной комиссии Саянского сельсовета Краснотуранского района (далее по тексту Комиссия) о назначении административного наказания № 9 от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 9 от 29.08.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, выразившееся в том, что 13.08.2017 г. в 16 час. 30 мин.в с. Саянск, ФИО1 допустила выпас принадлежащих ей коров без присмотра и без сопровождения на землях М.О., то есть нарушил п. 3.3 ст. 3 Решения Саянского сельского Совета депутатов от 29.11.2010 г. № 8-23-р, которым запрещается содержать и выгуливать животных в местах общего пользования в жилых домах, а также дворах, тротуарах, газонах, на детских и спортивных площадках. Загрязнения указанных мест должны немедленно устраняться владельцами животных.

На вышеуказанное постановление Комиссии прокурор Краснотуранского района Красноярского края Бережинский П.А. подал протест, в котором указал на то, что Саянским сельсоветом утверждены Правила благоустройства от 27.04.2012 № 29-73-р, озеленения и содержания территории Саянского сельсовета. Пунктом 2.9 которых запрещено передвижение сельскохозяйственных животных на территории Саянского сельсовета без сопровождающих лиц, а также выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться на специально отведенных администрацией сельсовета местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастух, чабан). Нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусмотрено ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Следовательно административной комиссией применена норма не соответствующая действиям ФИО1 Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение (л.д. 2-3).

В судебном заседании заместитель прокурора Краснотуранского района Поляков И.А. протест поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель административной комиссии Саянского сельсовета Краснотуранского района в судебное заседание не прибыли.О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены повесткой с уведомлением о вручении (л.д. 30, 31). В суд ходатайств об отложении рассмотрении дела не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края от 23.04.2009 г. № 8-3168 административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гр-ки ФИО1 административной комиссией Саянского сельсовета не соблюдены.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. за № 7-2161 «Об административных правонарушениях»предусматривающей административную ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий. При этом санкция статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В п. 18 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установил судья, из обжалованного постановления № 9 от 29.08.2017 г. следует, что факт совершения административного правонарушения, его место, время и обстоятельства, квалификация содеянного, а также лицо, совершившее правонарушение, установлены согласно протокола об административном правонарушении № 9, составленного 18.08.2017 г. секретарем административной комиссии ФИО8 (л.д. 18).

Согласно протокола № 9 об административном правонарушении от 18.08.2017 г., составленным в отношении ФИО1 следует, что правонарушение выразилось в следующем: «13 » августа 2017г. в 16 ч. 30 мин. с. Саянск на землях Муниципального образования Саянский сельсовет гражданка ФИО1 совершила нарушение п.3.3. Решения Саянского сельского Совета депутатов от 29.11.2010г. № 8-23-р «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Саянского сельсовета», гражданка ФИО1 не выгоняет в общее стадо принадлежащую ей корову для пастьбы. Животное пасётся без присмотра и без сопровождения на землях МО. Также корова сломала изгородь огорода ФИО3 и потоптала посаженный картофель, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. (Закона Красноярского края) «Об административных правонарушениях» (л.д. 18).

Пунктами 2.9.4 и 2.9.5 ст. 2.9 Решения Саянского сельского Совета депутатов № 29-73-р от 27.04.2012 г. запрещено передвижение сельскохозяйственных животных на территории Саянского сельсовета без сопровождающих лиц, а также выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться на специально отведенных администрацией сельсовета местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастух, чабан) (л.д. 34).

Судьей, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого вышеуказанного постановления № 9, установлено, что 13.08.2017 г. в 16 час. 30 мин. в с. Саянск, ФИО1 допустила выпас принадлежащих ей коров без присмотра и без сопровождения на землях М.О., то есть нарушила п. 3.3 ст. 3 Решения Саянского сельского Совета депутатов от 29.11.2010 г. № 8-23-р(л.д. 23).

Из вышеизложенного следует, что фабула вмененного ФИО1 административного правонарушения, изложенная в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, а также квалификация её действий согласно протокола, отличается существенно от той, что изложена в обжалуемом постановлении № 9.

Между тем, нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусмотрено ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. за № 7-2161 «Об административных правонарушениях», за что предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что в связи с нарушением лицом, вынесшим оспариваемое постановление вышеуказанных норм права, лицо, привлеченное к административной ответственности (ФИО1) была лишена возможности реализовать в целях своей защиты, предоставленные ей вышеуказанным законодательством права.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено, а обжалованное постановление № 9 от 29.08.2017 г. вынесено с нарушениями норм административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства в опротестованном постановлении установлены. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО1 комиссией Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, было рассмотрено, а как следствие обжалованное постановление было вынесено, с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений. 

Поскольку виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не доказана, вышеуказанное обжалуемое постановление об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу положений части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» истек 13 октября 2017 г., судья приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ –в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 9 административной комиссии Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 29 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении гр-ки ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт