Дело № 12-75/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Волковой А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 № от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 № от 04 апреля 2019 года руководитель муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Защитник Волкова А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что на момент нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнения обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, должностным лицом, которым являлся ФИО3, все действия по судебным тяжбам исходили от бывшего руководителя ФИО3

ФИО2 назначен распоряжением администрации Анивского городского округа от 02 ноября 2018 года №-к. Исполнительный лист ФС № от 31 мая 2018 года по договору № в учреждение поступил 06 ноября 2018 года от подрядчика. В связи с имеющейся у учреждения кредиторской задолженностью на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области и исполнительного листа, 16 ноября 2018 года ФИО2 на имя мэра Анивского городского округа направлено обращение с просьбой о дополнительном финансировании для дальнейшего погашения задолженности по исполнительному листу. Финансирования не поступало. 20 мая 2019 года направлено повторное обращение. На данный момент задолженность подрядчиком погашена в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ФИО2 принимались все возможные от него действия для устранения нарушений, совершенных бывшим руководителем ФИО3

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, защитник Волкова А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 04 апреля 2019 года, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, защитник Волкова А.А. действующая по доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, защитника Волкову А.А., старшего помощника прокурора Анивского района Волкову Н.Г., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 указанного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 закона.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 11 октября 2017 года между муниципальным автономным учреждением Анивское «Благоустройство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СДК «Малер» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по объекту: «Обустройство земельных участков, подлежащих предоставлению семьям, имеющим трех и более детей», в объемах, предусмотренных договором, согласно утвержденной проектно-сметной документации, проекту производства работ, с соблюдением технологии и всех требований действующей нормативной и технической документации, технического задания, в сроки, указанные в календарном плане-графике выполнения работ, а заказчик принять и оплатить работы на условиях, установленных договором.

Общество с ограниченной ответственностью СДК «Малер», в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору в части оплаты, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство» о взыскании задолженности по указанному выше договору в сумме 8 824 272 рубля 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31 мая 2018 года иск общества с ограниченной ответственностью СДК «Малер» удовлетворен, с муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» взысканы 8 824 272 рубля 08 копеек – основной долг по договору № от 11 октября 2017 года.

Не согласившись с решением, муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» обжаловало решение от 31 мая 2018 года в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» - без удовлетворения.

Муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, постановлением которого от 13 декабря 2018 года решение от 31 мая 2018 года и постановление от 07 сентября 2018 года оставлены без изменения, кассационная жалоба муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» - без удовлетворения.

06 марта 2019 года прокурором Анивского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, у муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области с 13 декабря 2018 года возникла обязанность произвести оплату выполненных работ по договору № от 11 октября 2017 года в течение 30 дней, то есть с момента принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство»; время совершения административного правонарушения – 14 января 2019 года.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 № от 04 апреля 2019 года руководитель муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления видно, что основанием к привлечению должностного лица к административной ответственности явилось неисполнение обязанности по оплате выполненных работ по договору № от 11 октября 2017 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью СДК «Малер», на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31 мая 2018 года; указанная обязанность возникла у муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» с 13 декабря 2018 года, срок исполнения – 30 дней, время совершения административного правонарушения – 14 января 2019 года.

Вместе с тем, должностным лицом при привлечении руководителя муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного Суда Сахалинской области от 31 мая 2018 года, которым с муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью СДК «Малер» взыскана задолженность по договору № от 11 октября 2017 года, вступило в законную силу 07 сентября 2018 года.

Таким образом, у муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» обязанность по оплате услуг по договору № от 11 октября 2017 года возникла 07 сентября 2018 года, последним днем исполнения указанной обязанности являлось 08 октября 2018 года.

ФИО2 распоряжением администрации Анивского городского округа от 02 ноября 2018 года №-к назначен со 02 ноября 2018 года руководителем муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство».

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент возникновения у муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» обязанности по оплате услуг по договору № от 11 октября 2017 года он не являлся руководителем учреждения.

Исполнение решения суда не зависит от принятия судом кассационной инстанции жалобы к производству, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу судебные акты. 

Данных о том, что муниципальным автономным учреждением Анивское «Благоустройство» в суде кассационной инстанции заявлялись ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, постановление № от 04 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Волковой А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 № от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 № от 04 апреля 2019 года о привлечении руководителя муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова