Дело № 12-16/2019

Решение

Новгородская область

г. Старая Русса д. 4 13 февраля 2019 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1, представителя МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2, рассмотрев жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

установил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МБУ «Административное управление городским хозяйством» предъявило жалобу, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

В жалобе сделана ссылка на его незаконность, необоснованность и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушений в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей не рассмотрены причины и условия способствовавшие совершении административного правонарушения.

МБУ «Административное управление городским хозяйством» является некоммерческой организацией, функционирующей в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием на предоставленные субсидии из муниципального бюджета. Размер субсидий определяется на основании нормативных затрат и на содержание недвижимого имущества и особо ценного имущества, закрепленного за Учреждением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Административное управление городским хозяйством» выполнены работы по нанесению дорожной разметки пешеходных переходов на перекрестках улиц города, в том числе на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1.

Для нанесения дорожной разметки согласно п. 5.4.2 СТО Нострой 2.25.43-2011 часть 2 «Нанесение дорожной разметки», нанесение краски следует производить при диапазоне температур не ниже +15 градусов и влажностью не более 85%. 

В судебном заседании представитель МБУ «Административное управление городским хозяйством» ФИО1, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно показала, что работы были произведены и на перекрестке имеются следы разметки. Производить нанесение не представляется возможным из-за несоответствия погодным характеристикам. После составления протокола работы были произведены. 

Представитель МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд считает жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000.00 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, МБУ «Административное управление городским хозяйством» ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствовала дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и железнодорожных переездов.

Постановлением администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» уполномочено принять в оперативное управление проезжую часть улиц, проездов, площадей на территории 

<

адрес> протяженностью 93.084 км.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрация Старорусского муниципального района передала, а Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» приняло проезжую часть улиц, проездов, площадей на территории г.Старая Русса протяженностью 93.084 км.

По нормам положения ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из акта выявленных недостатков автомобильной дороги на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1. По данному факту также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Исходя из исследованных доказательств оцененных с позиции ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей вину МБУ «Административное управление городским хозяйством» в совершении административного правонарушения, у мирового судьи имелись все основания привлечь Учреждение к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица отвечают за совершенное правонарушение независимо от вины должностных лиц. 

С учетом изложенного вывод мирового судьи о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.34 КоАП РФ, является верным.

Наказание назначено минимально в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Мировым судьей применено назначение наказания менее установленного санкцией вменяемой статьи. Между тем суд считает не применимым снижение наказания, ввиду характера совершенного правонарушения и отсутствия доказательств в материалах дела тяжелого финансового положения привлекаемого лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения при отсутствии оснований отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь с. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Самсонов