Дело № 1-305/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Якутской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда 

<

адрес> (Якутия) по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228; ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания не приступил,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в качестве гостя в квартире по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив на столе в зале указанной квартиры мобильный телефон, достоверно осознавая, что данный телефон, является чужой собственностью и он, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, находятся в квартире и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв со стола расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8S» модели «KSA-LX9», стоимостью 6442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 14 копеек с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 14 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, огласив показания потерпевшего, подсудимого, выслушав показания свидетелей, находит, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Оглашенными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях в квартире по адресу: 

<

адрес>, со стола в зале похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8s», после чего данный мобильный телефон он продал в комиссионный магазин «Аврора» в районе остановки «Луч» в 

<

адрес>, за который получил денежные средства в размере 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. (л.д. 96-97, 108-109) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его собственности находился мобильный телефон марки «Honor 8S KSA-LX9». Около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости домой пришел ФИО2, который предложил ему выпить, он согласился. Он, его сожительница Свидетель №1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. Затем, он показал ФИО2 свой мобильный телефон «Honor 8S KSA-LX9», который потом положил на стол. Через некоторое время он лег спать, а ФИО2 попрощался с ним и вышел из квартиры. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил взять свой мобильный телефон со стола, но не обнаружил его. Кроме ФИО2 к ним в квартиру никто не приходил. После чего он вместе с Свидетель №1 осмотрел квартиру, но телефон они не нашли. Он согласен с заключением оценочной экспертизы, в соответствии с которой стоимость его мобильного телефона «Honor 8S KSA-LX9» на момент хищения составляет 6442 рублей 14 копеек. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он работает вахтовым методом и не получает зарплату несколько месяцев, имеет значительные расходы, а также большой денежный долг за квартиру. (л.д. 25-27, 28-30)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика ООО «Ломбард Аврора» по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал им мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в связи с чем, последнему была выдана сумма комиссии в размере 3000 рублей. (л.д. 79) Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности был сотовый телефон. Летом 2019 г. к ним в гости пришел ФИО2, вместе с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 собрался лечь спать, а ФИО2 пошел домой. После ухода ФИО2 они обнаружили пропажу сотового телефона. Она подтверждает, что причиненный ФИО3 ущерб является значительным для него, поскольку после вахты он не имеет никакого заработка, у него огромные долговые обязательства.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил мобильный телефон «Honor 8S» модели «KSA-LX9», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места изъяты коробка от мобильного телефона «Honor 8S» модели «KSA-LX9», квитанции оплаты коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>. (л.д. 6-12)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: коробка от мобильного телефона «Honor 8S» модели «KSA-LX9»; квитанции счета за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>; договор комиссии № КЛК000005061 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продал мобильный телефон «Honor 8S» модели «KSA-LX9» в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> за денежные средства в размере 3000 рублей; товарный чек № КЛ-1619 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Honor 8S» модели «KSA-LX9», принадлежащий Потерпевший №1 был реализован в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 39-46)

заключением оценочной судебной экспертизы №.08.2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Honor 8S» модели «KSA-LX9», составляет 6442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 14 копеек. (л.д. 58-69)

распиской, согласно которой ФИО2 вернул денежные средства в размере 6442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 14 копеек в счет возмещения причиненного ущерба Потерпевший №1 (л.д.50) 

справкой из ООО «Управляющая Компания «Фаворит»», справкой о расчетах ЖКУ на имя Потерпевший №1 собственника жилья по адресу: 

<

адрес>, согласно которым у ФИО6 имеется большая задолженность по коммунальным платежам, что подтверждает значительность причиненного преступлением ущерба. 

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, при каких обстоятельствах пропал, принадлежащий ему телефон, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердивший тот факт, что ФИО2 совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, а затем, когда ФИО2 ушел, они обнаружили, что сотовый телефон был похищен, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра, из которых следует, что именно ФИО2 передал сотовый телефон в комиссионный магазин для последующей реализации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2, в присутствии защитника, не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества, признал свою вину полностью в судебном заседании. Суд полагает, что его показания правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Анализируя доказательства, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1 на момент его хищения, при наличии нестабильного денежного заработка и больших долговых обязательств, подтвержденных необходимыми документами, при этом, потерпевший утверждает, что хищением имущества ему причинен значительный ущерб, оснований сомневаться им не имеется, поскольку они подтверждены не только письменными материалами, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, что в своей совокупности с достоверностью подтверждает обоснованность указанного квалифицирующего признака. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было. 

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте по приговору Якутского городского суда 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ №» 

<

адрес> не находился, в ГБУЗ «Орском психоневрологическом диспансере», в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическом расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 173-176)

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, возмещение ущерба в добровольном порядке, считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступлений, при этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления и сумму причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, трудоспособный возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание вышеизложенное, однако, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы при наличии рецидива преступлений. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1 после отбытия основного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО2 после отбытия основного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Направить ФИО2 для отбывания основного наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, - отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период его задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня и время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Honor 8S» модели «KSA-LX9»; счет за отопление по адресу: г.

<

адрес> Ленина 

<

адрес>; счет за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, как собственника имущества.

Договор комиссии № КЛК000005061 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № КЛ-1619 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде 

<

адрес> при уголовном деле №