Дело12-75/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес> 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата>.,вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от .

<

дата>.,вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3ст.12.9КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей,за то,

<

дата>.в11час.08мин.по адресу 

<

адрес>,в районе 

<

адрес>,водитель,управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №свидетельство о регистрации транспортного средства №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью111км/ч.при разрешенной скорости60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на51км/ч.Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить,производство по административному делу прекратить,поскольку несмотря на то,что она является собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №,машина не находится в ее владении в результате противоправных действий других лиц,совершенных в 

<

дата>.По данному факту (дата) .в МУ МВД России «

<

адрес>» было подано заявление.

В судебное заседание ФИО1 и лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.

На основании п.29.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г. №5"О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено,либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть2статьи29.11КоАП РФ) в случае,если копия постановления по делу об административном правонарушении,направленная по месту жительства или месту нахождения лица,привлекаемого к административной ответственности,была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления,а также по истечении срока хранения,то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток,а постановления по делам об административных правонарушениях,предусмотренныхстатьями5.1-5.25,5.45-5.52,5.56,5.58КоАП РФ,по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3,31.1КоАП РФ).

Судья считает,что срок для обжалования указанного постановления восстановлению не подлежит,по тем основаниям,что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен,поскольку как следует из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного материала,копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 (дата) .,заказное письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (дата) .,жалобы была направлена (дата).в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>,в срок,установленный законом.Определением 

<

адрес> районного суда г.

<

адрес> 

<

дата>.жалоба направлена для рассмотрения в Арзамасский городской суд.

Поскольку ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен,в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья приходит к выводу отказать.

Других ходатайств не поступило.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о месте и времени рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.

Пунктом1.3Правил дорожного движения установлено,что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил,сигналов светофоров,знаков и разметки.

Согласно п.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.

На основаниип.10.3Правил дорожного движения РФвне населенных пунктов разрешается движение:легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более3,5т на автомагистралях-со скоростью не более110км/ч,на остальных дорогах-не более90км/ч.

Согласно ч.3ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более40,но не более60километров в час-влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью2статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6данного Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силучасти1статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Согласночасти3статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренныхпримечанием к данной статье.

Примечанием к статье1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,что положениечасти3этой статьи не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12данного Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.

Согласно п.27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019N20 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством,работающим в автоматическом режиме,субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того,является он физическим либо юридическим лицом (часть1статьи2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение,выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами,при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии,что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1,примечание к статье1.5КоАП РФ).При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами,подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица,могут,в частности,являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица,договор аренды или лизинга транспортного средства,показания свидетелей и (или) лица,непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные,а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи26.11КоАП РФ.

<

дата>.старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление № ,в соответствии с которым ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.9КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей,за то,

<

дата>.в11час.08мин.по адресу 

<

адрес>,в районе 

<

адрес>,водитель,управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации транспортного средства №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью111км/ч.при разрешенной скорости60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на51км/ч.Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН»,свидетельство о поверки № ,со сроком действия поверки 

<

дата>

В жалобе ФИО1 указывает на то,что несмотря на то,что она является собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №,машина не находилась в ее владении (дата) .,в момент фиксации административного правонарушения,в результате противоправных действий других лиц,совершенных в 

<

дата>.,в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии сост.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Как следует из представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу по запросу суда сведений 

<

дата>.,владельцем транспортного средства марки Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №,

<

дата>.является ФИО1,транспортное средство находится под ограничениями,а именно под запретом на регистрационные действия 

<

дата>.согласно определения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 обратилась в МУ МВД России «

<

адрес>» с заявлением о розыске принадлежащего ей автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №,и была предупреждена по ст.306УК РФ за заведомо ложный донос.

По заявлению ФИО1 была проведена проверка и из обьяснений ФИО1

<

дата>.следует,что в 

<

дата>.она передала автомашину К.и больше его не видела,на связь он не выходил.

Согласно карточки АМТС,числящегося в розыске,с

<

дата> по инициативе МУ МВД России «

<

адрес>» автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № находится в розыске,вид учета постоянный.

<

дата>.по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления,однако

<

дата>г.указанное постановление было отменено постановлением заместителя 

<

адрес> городского прокурора.

<

дата>.в ДЧ МУ МВД России «

<

адрес>» поступил материал проверки КУСП № от .

<

дата>.из ОП №УМВД России по 

<

адрес> по факту задержания автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №

Из рапорта ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от

<

дата>,содержащегося в материалах проверки,у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №,которым управлял С. ,проживающий в 

<

адрес>

Согласно письменным объяснениям С. 

<

дата>.,он приобрел автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № или (дата) или (дата) в 

<

адрес> у Л. ,

<

дата> приехал в 

<

адрес>,

<

дата> его остановили сотрудники ДПС и сообщили,что автомобиль в розыске.

Согласно рапорта о/у ОУР МУ МВД России «

<

адрес>» Ш. при доставлении автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № С. в ОП №УМВД России по 

<

адрес> на данному автомобиле уехало неизвестное лицо,местонахождение автомобиля неизвестно.

Как следует из карточки АМТС,числящегося в розыске Интерпола,указанный автомобиль с

<

дата> числится в розыске Интерпола.

Согласно страхового полиса СПАО РЕСО - Гарантия от

<

дата> гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № была застрахована Л. на срок с

<

дата> по

<

дата>.

<

дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,предусмотренного ст.158,166УК РФ на основании п.1ч.1ст.24УПК РФ.

Сведений о том,что розыск транспортного средства прекращен,нет.

Согласност.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том,что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица,что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Пунктом3ч.1ст.30.7КоАП РФ предусмотрено,что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхст.2.9,24.5КоАП РФ,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

В силуч.1п.2ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от 

<

дата>вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.3ст.12.9КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниип.2ч.1ст.24.5КоАП РФ-в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

р е ш и л:

Постановление №от03.02.2020г.,вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.3ст.12.9КоАП РФ в отношении ФИО1 ,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.12.9КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основаниип.2ч.1ст.24.5КоАП РФ-за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина