РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,представителей истца ФИО2 по ордерам адвокатовКрамского О.А., Зимакиной О.В., представителя ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности ФИО3, представителей ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ по Тульской области» по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2020 по иску ФИО2 Федеральному государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тульской области», Управлению Росгвардии по Тульской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

установил:

истец ФИО2 проходил службу в должности полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» за нарушение п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 23, 42, 44, 63 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непринятии мер к пресечению правонарушения, непринятии мер к задержанию правонарушителей, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая заключение служебной проверки, послужившее основанием для принятия оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания и последующего увольнения, ФИО19 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным,к ФИО1 государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тульской области»(далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области»), Управлению Росгвардии по Тульской области.

Ссылаясь на то, что не допускал грубого нарушения служебной дисциплины в ходе прохождения службы, просил: признать незаконным, вынесенный на основании заключения служебной проверки, приказ Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить его (ФИО2) на службе в должности полицейского (водителя) Управления вневедомственной охраны по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области».

Взыскать с Управления Росгвардии по Тульской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87724 руб. 47 коп.

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей по ордерам адвокатов Зимакиной О.В. и Крамского О.А. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, представил письменную позицию, просил иск удовлетворить по заявленным основаниям.

Представители истца ФИО2 по ордерам адвокатыКрамской О.А.,Зимакина О.В., исковые требования, с учетом их уточнений и дополнений, поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.Дополнительно пояснили, что основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения отсутствовали, служебная дисциплина ФИО2 нарушена не была. Примененное дисциплинарное взыскание не соответствует принципам соразмерности и справедливости. 

Формулировка оспариваемого приказа носит общий и неконкретный характер. 

В ходе служебного расследования не было учтено, что ФИО2, как полицейский (водитель) взвода, на момент несения службы находился в непосредственном подчинении старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО9, а также под оперативным управлением дежурного ПЦО УВО по г. Туле, и обязан былв силу своего должностного регламента и требований закона строго выполнять их распоряжения и указания.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», принципами службы в органах внутренних дел являются: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел. Для сотрудника органов внутренних дел обязательным является исполнение приказов и распоряжений начальников и руководителей, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону. Сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями сотрудника (начальникам) являются руководители (начальники, которым он подчинен по службе, в том числе временно. Ближайший к сотруднику прямой руководитель является его непосредственным руководителем (начальником).

В составе группы задержания истец мог применять физическую силу и специальные средства только по команде, распоряжению командира или старшего группы наряда.

В момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», указаний (распоряжений, команд) от старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО9, дежурного ПЦО УВО по г. Туле, на применение физической силы и специальных средств, ему не поступало.

За время службы истец зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имел.

На суточное дежурство ФИО2 заступил в первый раз, необходимого (должного) обучения во время стажировки не получил, предоставленная ему экипировка (шлемы, бронежилеты) ему была не по размеру, ключи от специального средства - наручников не подходили к наручникам, служебный автомобиль не имел проблесковых маячков и звуковой сирены.

Спецсредство - палку резиновую он оставил в служебном автомобиле по разрешению ФИО9

В сложившейся в кафе конфликтной ситуации, в присутствии значительного количества агрессивно настроенных людей, истец в соответствии с должностной инструкцией осуществлял прикрытие своего старшего по наряду ФИО9, поскольку у последнего имелся автомат, который во время происходящего инцидента соскакивал. За спину ФИО9 заходили участники конфликта, была большая вероятность завладения автоматическим табельным оружием в общественном месте, где большая часть посетителей была в нетрезвом состоянии.

Полагают, что при увольнении ФИО2 не были учтены такие обстоятельства, как нахождение на его иждивении супруги и сына (ребенка-инвалида). 

Представитель ответчика - Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила отказать в удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что в период прохождения истцом службы в должности полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Туле - филиала ФИО1 государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области»ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в составе группы задержания в 00 часов 01 минуту на ПЦО № Управления вневедомственной охраны по городу Туле - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее - УВО по г. Туле) поступило сообщение из мониторинговой компании ООО «Тульский дом безопасности» о срабатывании тревожной сигнализации в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Б/4.Дежурный ПЦО № УВО по г. Туле незамедлительно направил к объекту экипаж группы задержания роты № батальона полиции УВО по г. Туле в составе старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле прапорщика полиции ФИО9 и полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле прапорщика полиции ФИО2 

По прибытии к объекту сотрудники группы задержания № получили информацию о массовой драке в помещении кафе и незамедлительно вызвали помощь. Сотрудники предложили участникам конфликта покинуть помещение кафе, однако один из мужчин стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей, ломал мебель. Необходимых мер к задержанию данного гражданина и пресечению совершаемых им противоправных действий экипаж группы задержания № никаких мер не принял. По прибытии дополнительных групп задержания №, № и сотрудников патрульно-постовой службы данный гражданин продолжал вести себя неадекватно, давая основания полагать, что может причинить вред окружающим или себе. Совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД по г. Туле к данному гражданину были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) на основании п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3.07.2016 года № 226-ФЗ во избежание причинения вреда окружающим и себе. 

Для дальнейшего разбирательства и установления личности на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Туле иданный гражданин был передан сотрудникам УМВД России по г. Туле.Впоследствии личность правонарушителя была установлена, им оказался ФИО11К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате противоправных действий ФИО22 кафе-бару «

<

данные изъяты>» причинён имущественный вред, а посетители кафе получили телесные повреждения различной степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» о данном факте рапортом было доложено врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области, по указанию которого ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по данному факту, проведение которой было поручено заместителю начальника Управления Росгвардии по Тульской области -начальнику центра лицензионно-разрешительной работы.

Заместителем начальника Управления Росгвардии по Тульской области - начальником центра лицензионно-разрешительной работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по данному факту, по результатам которой было установлено грубое нарушение служебной дисциплины истцом, выразившееся в не принятии мер к пресечению правонарушения, не принятии мер к задержанию правонарушителей. По итогам служебной проверки на истца было предложено наложить дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел за нарушение п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 23, 42, 44, 63 должностного регламента (должностной инструкции).

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений при проведении служебной проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Тульской области не допущено.

Приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» за нарушение п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 23, 42, 44, 63 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непринятии мер к пресечению правонарушения, не принятии мер к задержанию правонарушителей, на истца наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.Сданным приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания Управлением Росгвардии по Тульской области не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа о предстоящем увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с представлением к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

С приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № л/со расторжении с истцом контракта и увольнении со службы в органах внутренних делистец также ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, в отношении ФИО2 проведена в полном соответствии с приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, просилав удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представители ответчика – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» по доверенностям ФИО5 и ФИО4, исковые требования ФИО2, с учетом их уточнения, не признали, просили истцу отказать.Поддержали позицию, изложенную представителем ответчика - Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности ФИО3 Дополнительно указали, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены такие основополагающие принципы ответственности как справедливость, соразмерность и законность.

Выслушав представителей истца ФИО2 по ордерам адвокатовЗимакину О.В., Крамского О.А., представителей ответчика – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» по доверенностям ФИО5, ФИО4, представителя ответчика - Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности ФИО3, допросив в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО15, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, видеозапись происшествия и аудиозапись переговоров экипажа с Дежурным ПЦО, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.ТулыАлексеева Д.О., полагавшегозаявленные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Исследованными судом доказательствами, достоверно подтверждается, что в период службы истца в должности полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» он в соответствии с графиком службы заступил на суточное дежурство с 11 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ всоставе экипажа группы задержания (позывной 553).В ходе несения им службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута на ПЦО № Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» поступило сообщение из мониторинговой компании ООО «Тульский дом безопасности» о срабатывании тревожной сигнализации в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Б/4.Дежурный ПЦО № УВО по 

<

адрес>, исходя из оперативной ситуации и расстановки экипажей по маршрутам патрулирования, незамедлительно направил к указанному объекту экипаж группы задержания роты № батальона полиции УВО по 

<

адрес> в составе старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО9 и полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО19 

После прибытия данного экипажа к объекту в 00 часов 08 минут, к сотрудникам группы задержания № подбежал мужчина и сообщил, что в кафе происходит драка. Сотрудник группы задержания № ФИО15, руководствуясь требованиями нормативных документов, регламентирующих несение службы в войсках национальной гвардии, незамедлительно через дежурного ПЦО № вызвал помощь, и группа направилась в помещение кафе, где несколько мужчин конфликтовали и пытались инициировать драку с другими посетителями. Сотрудники группы задержания предложили им выйти на улицу, однако эту просьбу один из мужчин (как позднее установлено ФИО11К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения)не выполнил, продолжал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей, ломал мебель, его поведение явно свидетельствовало о наличии исходящей от него угрозы жизни и здоровью окружающих, их имуществу, имуществу организатора кафе. 

Сотрудники группы задержания № без применения физической силы, специальных средств вывели ФИО11К. из помещения кафе. Однако вскоре ФИО11К. вновь вернулся в данное помещение, продолжил вести себя угрожающе для окружающих. 

Возвратившиеся в кафе сотрудники группы задержания №, до прибытия дополнительных групп задержания (около 8 минут), сопровождали ФИО11К. при его передвижении по помещению кафе и за его пределами, между тем никаких мер физического воздействия либо специальных средств к нарушителю общественного порядка не применили, никак не воспрепятствовав ему в нанесении ударов посетителям кафе, разрушении мебели.

По прибытию дополнительной группы задержания № в составе старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле старшины полиции ФИО16 и полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле старшего сержанта полиции ФИО17, ФИО11К. продолжал совершать неправомерные действия в присутствии сотрудников войск национальной гвардии.

После прибытия дополнительной группы задержания № и сотрудников патрульно-постовой службы, совместно с последними к данному гражданину были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) (спецсредство, выданное ФИО15), что соответствовало п. 6 ч. 1 ст. 20 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Для дальнейшего разбирательства и установления личности правонарушителя на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Туле и ФИО11К. был передан сотрудникам УМВД России по г. Туле. В 00 часов 45 минут ФИО11К. был доставлен в УМВД России по г. Туле.

В результате противоправных действий ФИО11 кафе-бару «

<

данные изъяты>» причинен очевидный имущественный вред, а посетители кафе вследствие нанесенных ФИО11К. им ударов получили телесные повреждения, тяжесть которых подлежит установлению в рамках проверки по факту противоправного поведения ФИО11К.

Сложившаяся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конфликтная ситуация, продолжавшаяся в присутствии сотрудников войск национальной гвардии, не предпринявших действенных мер по пресечению противоправного поведения участников конфликта, получила широкую огласку в сети интернет и негативную оценку общественности. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» о данном факте рапортом доложено врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области, по указанию которого в тот же день назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальнику центра лицензионно-разрешительной работы.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальником центра лицензионно-разрешительной работы проведена служебная проверка, в ходе которой установлено грубое нарушение служебной дисциплины сотрудниками войск национальной гвардии (экипажей 553, 560), в том числе ФИО2 Согласно заключению служебной проверки грубое нарушение служебной дисциплины указанными лицами выразилось в непринятии должных мер к обеспечению безопасности граждан на месте происшествия, не использовании предоставленных сотрудникам войск национальной гвардии РФ полномочий для пресечения правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии РФ.

В ходе служебной проверки было установлено, что у сотрудников групп задержания экипажей групп задержания (ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17) имелись достаточные основания для применения физической силы и специальных средств (палки резиновой, средств ограничения подвижности, а также специального средства раздражающего действия) в отношении ФИО11К, с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий правонарушителя, и минимизации ущерба. 

По итогам служебной проверки сделан вывод о том, что получение телесных повреждений посетителями кафе стало возможным, в том числе, вследствие неграмотных и пассивных действий вышеперечисленных сотрудников групп задержания, установлена вина последних в совершении дисциплинарных проступков (грубого нарушения служебной дисциплины).

ФИО2 вменено нарушение п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 23, 42, 44, 63 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в непринятии мер к пресечению правонарушения, не принятии мер к задержанию правонарушителей. На истца предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы ворганах внутренних дел.

Заключение служебной проверки по данному факту утверждено врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, с данным заключением ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного им рапорта.

Проверяя порядок и сроки проведения служебной проверки и увольнения истца со службы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчиков, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержден приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №1377.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении служебной проверки в отношении ряда сотрудников войск национальной гвардии, в том числе ФИО2, в связи с инцидентом в кафе-баре«TomSawyerVeranda» Управлением Росгвардии по Тульской области приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудниками дисциплинарного проступка; вины сотрудников; причин и условий, способствовавших совершению сотрудниками дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшимрешение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований), ст. 51 Конституции РФ при проведении служебной проверки истцу ФИО2 были разъяснены и понятны.

Из материалов служебной проверки не усматривается сообщение истцом лицу, проводившему служебную проверку, какой-либо дополнительной информации, подлежащей проверке и оценке; каких-либо заявлений и ходатайств, а равно жалоб на решения и действия (бездействие) сотрудника, проводившего служебную проверку, от истца не поступало.

В рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны письменные объяснения, согласно которым в их (экипажей групп задержания № и №) присутствии ФИО11 вел себя агрессивно и неадекватно, а равно совершал противоправные действия в отношении посетителей кафе-бара «

<

данные изъяты>», оказывал сопротивление сотрудникам групп задержания.

Служебная проверка проведена в пределах установленного тридцатидневного срока со дня принятия решения о ее проведении. 

Решение о проведении проверки принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения, а именно: в день получения врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области рапорта начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» о данном факте от ДД.ММ.ГГГГ. Поручение о проведении служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей оформлено в виде резолюции на рапорте начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» с указанием даты ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.Изложенное свидетельствует о соблюдении требований пунктов 10, 11 Порядкапорядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции. 

Результаты служебной проверки представлены уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, (по решению врио начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> полковника ФИО18 (приказ Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч о временном исполнении обязанностей начальника Управления Росгвардии по Тульской области)), в письменной форме в виде заключения в установленный срок.Заключение служебной проверки утверждено Врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области) ФИО18 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, 

В заключении по результатам служебной проверки отражены установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 52названого Федерального закона.

Заключение по результатам служебной проверки подписано всеми лицами, ее проводившими.

В соответствии с пунктом 32 Порядка проведения служебной проверки должностными лицами, проводившими служебную проверку, проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами, как правило, согласовывается с кадровым и правовым подразделениями войск национальной гвардии.

Заключение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей согласовано с отделом правового обеспечения Управления Росгвардии по Тульской области, отделом кадров Управления Росгвардии по Тульской области, о чем имеются подписи соответствующих должностных лиц.

Копия заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей приобщена и подшита в личное дело истца ФИО2 в соответствии с требованиями п. 35 Порядка проведения служебной проверки.

Требования подп. 24.14 п. 24 Порядка проведения служебной проверки должностное лицо (председатель и члены комиссии) об ознакомлении сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки, выполнены.

Таким образом, служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками экипажей групп задержания вневедомственной охраны, в состав которых входил истец ФИО2, при выезде на срабатывание тревожной сигнализации на объекте «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Б/4, проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службев органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушений прав ФИО2 при проведении служебной проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Тульской области не допущено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании незаконным указанного заключения служебной проверки, суд находит не подлежащими удовлетворению.

С приказом Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий»,приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении с ФИО2 контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, изданными на основании заключения служебной проверки, истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена беседа о предстоящем увольнении (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ), он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Оценивая доводы представителей истца ФИО2, приведенные в обоснование требования о признании незаконным приказа Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2, его восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, о соответствии всех совершенных истцом во время указанного происшествия действий, требованиям федерального законодательства, должностному регламенту, ситуационной обстановке, отсутствии события дисциплинарного проступка суд находит их несостоятельными и считает необходимым отметить следующее.

Прохождение службы сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 0.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года № 7-П, Определения от 21.12.2004 года № 460-О-О и от 16.04.2009года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 3.07.2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания, распространяются положенияФедерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений ч.4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст.13, ст. 76 указанного Федерального закона), то есть, в том числе, и требования к служебной дисциплине сотрудника.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктом 23 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» последний обязан знать и неукоснительно соблюдатьтребования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Росгвардии, Управления Росгвардии по Тульской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», регламентирующих вопросы охраны имущества и (или) объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы, мер личной безопасности, порядка ношения форменной одежды, правил дорожного движения и руководствоваться ими.

В силу пункта 42 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области»последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования.

При пресечении административного правонарушения осуществлять передачу правонарушителя сотрудникам территориального отдела полиции УМВД России по г. Туле на маршруте патрулирования или доставлять его в дежурную часть ОП (пункт 44 должностного регламента (должностной инструкции).

На основании пункта 63 названного должностного регламента (должностной инструкции) при нападении на охраняемый объект, а также в случае совершения иных правонарушений на маршруте патрулирования принимает меры к отражению нападения, пресечению преступления или правонарушения, задержанию правонарушителей в пределах границ маршрута патрулирования.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям (п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). 

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ,контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст. 52Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

В силу ст.ст. 1, 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагаются, в том числе, задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы); военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии;военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия, а также при отражении нападения на охраняемые объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях и собственные объекты войск национальной гвардии; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого ими сопротивления. 

Статьей 19 названного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

Формулировка данной нормы не содержит запрета сотруднику на применение в составе группы (подразделения) лично физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Действия сотрудников группы задержания, их порядок также регламентированы Порядком действий наряда группы задержания, утвержденным начальником УВО по г. Туле – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному порядку, наряд группы задержания во время несения службы находится в подчинении начальника управления Росгвардии по Тульской области, начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», начальника УВО по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» и командира СП ВО (строевого подразделения вневедомственной охраны), находится под оперативным управлением дежурного ПЦО с момента получения приказа о заступлении на службу до получения разрешения об окончании несения службы.

Данный порядок определяет требование к сотруднику СП ВОпри несении службы знать порядок и тактику действий в различных ситуациях несения службы, в том числе, при возникновении чрезвычайных обстоятельств. Аналогичные положения содержатся и в должностном регламенте полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО2, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с которым ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалось.

Доказательств тому, что имелся запрет на применение физической силы, специальных средств (резиновой палки, наручников) со стороны старшего группы задержания ФИО15, дежурного ПЦО и (или) иных командиров ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца об обязанности истца в силу требований ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ в составе группы задержания выполнять распоряжения старшего группы задержанияФИО15, а также об отсутствии каких-либо распоряжений со стороны ФИО15 ФИО2 в ходе вышеописанного инцидента.Доводы об отсутствии каких-либо команд и распоряжений старшего группы о применении физической силы или спецсредств подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО15, данными видеозаписи события правонарушения в помещении кафе-бара «TomSawyerVeranda», и аудиозаписи радиообмена старшего группы задержания № ФИО15 и дежурного ПЦО №.

Вместе с тем, учитывает также, что должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) взвода, позволяет, в случае возникновения необходимости участвовать в обсуждении вопросов относительно исполняемых им должностных обязанностей (п. 17); вносить на рассмотрение командира СПВО предложения по улучшению деятельности групп задержания батальона полиции УВО по г. Туле, в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных недостатках и вносить предложения по их устранению. При этом должностным регламентом предусмотрена обязанность полицейского (водителя) перед обращением к вышестоящему руководству незамедлительно уведомить об этом непосредственного руководителя.

Дежурный ПЦО №, в оперативном управлении которого находилась группа задержания в составе ФИО2 и ФИО15, направил экипаж на объект срабатывания тревожной кнопки для оперативного реагирования на сигнал тревоги.

Порядок действий наряда группы задержания, утвержденный начальником УВО по г. Туле – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ, обязателен для исполнения сотрудниками группы задержания, и вменяет в обязанность каждого сотрудника СП ВО при несении службы выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также задерживать лиц и осуществлять их доставление в территориальные ОВД в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 22.06.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и КоАП РФ (п. 1.12).

Несиловые способы, первично примененные к правонарушителю, группой задержания № (ФИО15 и ФИО2) очевидно не обеспечивали выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности (пресечению правонарушений).

Имевшаяся на момент приезда группы задержания № в кафе-баре «

<

данные изъяты>» ситуация, позволяла при ее оценке прийти к выводу о наличии оснований для применения физической силы и специальных средств, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

К числу доступных для применения специальных средств у группы задержания № относились имевшиеся в наличии: палка специальная; средства раздражающего действия (газовые балончики); средства ограничения подвижности (подручные средства); средства сковывания движения (наручники); огнестрельное оружие. Выбор спецсредства должен был определяться сотрудником с учетом оперативной обстановки, требований закона и объективной необходимости.

Стороной истца не оспаривалось, что ФИО2 на период дежурства был обеспечен средствами защиты, специальными средствами (наручниками, газовым балончиком, резиновой палкой, пистолетом). Ни специальных средств, ни подручных средств связывания, истец в период нахождения на объекте срабатывания тревожной кнопки (кафе-бар «

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ не использовал.

Из видеозаписи с камер внутреннего наблюдения кафе-бара «

<

данные изъяты>», просмотренной судом с участием представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, явно усматривается конфликт, происходящий между ФИО11, посетителями кафе-бара и сотрудниками Росгвардии. В ходе конфликта действия ФИО11К. создают реальную угрозу жизни и здоровью присутствующих в помещении граждан, ФИО11К. оказано очевидное сопротивление сотрудникам войск национальной гвардии, неподчинение ихзаконным требованиям прекратить противоправное и общественно-опасное поведение.

В сложившейся обстановке, с учетом характера и степени опасности действий ФИО11, оказываемого им сопротивления, продолжавшего в присутствии сотрудников войск национальной гвардии последовательно наносить телесные повреждения посетителям кафе, у ФИО2 как сотрудника группы задержания ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» имелись достаточные основания для применения физической силы и специальных средств (палки резиновой специальной, средства ограничения подвижности (наручников), а за пределами помещения кафе и средства раздражающего воздействия) в отношении правонарушителя с целью пресечения его неправомерных действий и доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из утверждения стороны истца о том, что ФИО15 как старший группы бездействовал, распоряжений, соответствующих оперативной обстановке о применении физической силы и спецсредств не давал (то есть не выполнял требований раздела 2.3 Порядка действий наряда группы задержания, полномочий старшего группы задержания), принимая во внимание, вышеприведенные положения должностного регламента, ФИО2 не был лишен возможности, предварительно предупредив Л., в целях обеспечения законности, выполнения своих служебных обязанностей и получения оперативных распоряжений, сообщить о правонарушении и бездействии старшего группы задержания дежурному ПЦО по радиостанции либо командиру СПВО, командиру роты батальона полиции УВО по г. Туле и т.д. (п.п. 21, 24, 79, 88 должностного регламента, п. 1.8 Порядка действий наряда группы задержания). 

Между тем, по прибытии на место происшествия в кафе-бар «TomSawyerVeranda» сотрудники Росгвардии, включая истца ФИО2, не предпринимали в течение длительного времени попыток пресечь противоправные действия ФИО11К. более действенными методами и способами,чем пассивноеследование за правонарушителем и уговоры прекратить неправомерные действия.

В результате бездействия истца в составе группы задержания несколько посетителей кафе получили телесные повреждения, а юридическому лицу причинен имущественный ущерб.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная, о том, что при осуществлении служебной деятельности он должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, в нарушение статей 2, 9, 18-20 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226 -ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», находясь при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия, с целью пресечения указанных выше противоправных действий ФИО11 не потребовал от последнего незамедлительно прекратить совершать противоправные действия и проследоватьвместе с ним на служебной автомашине в отдел полиции для проведения административного разбирательства, при оказании сопротивления не применил в отношении ФИО11 физическую силу и специальные средства в соответствии с Федеральным законом от 3.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в целях его задержания и передачи сотрудникам органов внутренних дел.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершенииФИО2 грубого дисциплинарного проступка, повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей (посетителей кафе). 

Учитывая поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, работодатель обоснованно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); оснований для признания приказа Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы суд не усматривает.

Порядок и сроки наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, при издании указанного приказа соблюдены.

Согласно подпункту 13 пункта 15 Положения об Управлении Росгвардии по Тульской области, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник территориального органа в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, осуществляет прием на службу (работу), назначение на воинские должности (должности), освобождение от воинских должностей (должностей) и увольнение с военной службы (службы, работы) военнослужащих (сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников), применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

В соответствии с Перечнем должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальники территориальных органов Росгвардии имеют право по наложению дисциплинарного взыскания - увольнение со службы (в пределах компетенции).

В силу пункта 7 Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войскахнациональной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение сотрудников со службы в войсках национальной гвардии производится начальниками (руководителями), которым в соответствии с разделом II данного Порядка предоставлены полномочия по назначению на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, за исключением сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции.

В соответствии с подп. 8.4 п. 8 данного Порядка должностные лица войск начальник территориального органа Росгвардии назначает сотрудников, находящихся в его прямом подчинении, на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, а также заместителей начальников подразделений (организаций) войск национальной гвардии, за исключением должностей, назначение на которые производится командующим округом.

Таким образом, приказ Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области №л/соб увольнении ФИО2 со службы изданы уполномоченными лицами.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что примененное к ФИО2 дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел. 

Руководителем органов внутренних дел в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом, как следует из материалов служебной проверки, руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, учитывались как прежнее поведение истца, его отношение к службе, так и обстоятельства, свидетельствующие о тяжести совершенного им (истцом) дисциплинарного проступка, наступившие последствия, знание и исполнение сотрудником правил несения службы.Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, стороной истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не приведены. 

Характеризующий материал на ФИО2 и совокупность обстоятельств совершения проступка, его тяжесть позволяли ответчикам принять решение об увольнении истца с занимаемой должности. Положительная служебная характеристика с прежнего места службы при совокупности совершенных нарушений не является смягчающим вину и тяжесть проступка обстоятельством.

Процедура оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, утверждена приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта.

Рапорт о выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии истцом не подавался, в ходе беседы последнему разъяснено право на прохождение военно-врачебной комиссии в течение года после увольнения (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пунктов 8, 9 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в войсках национальной гвардии, проводится беседа, в ходе которой им сообщаются основания увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в войсках национальной гвардии, проводится кадровым подразделением. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена беседа в присутствии начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», начальника отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», заместителя начальника отдела договорно-правовой работы ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», начальника финансово-экономического отдела ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», помощника начальника квартирно-эксплуатационной службы отдела материального обеспечения Управления Росгвардии по Тульской области, в ходе которой разъяснена обязанность сдать закрепленное за ним (истцом) оружие, документы, служебное удостоверение, жетон с личным номером, все числящиеся за ним носители сведений, составляющих государственную тайну, и иное имущество в соответствующие подразделения; доведено до сведения, что в соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие не выплачивается; в соответствии с подпунктом 9 пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивается. С листом беседы истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 11, 12 Порядка на сотрудника, увольняемого со службы в войсках национальной гвардии, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии. Представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под подпись. Представление к увольнению вместе с документами, подтверждающими основания для увольнения, направляется руководителю (начальнику), наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении.

Отделом кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» с участием заместителя начальника Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» подготовлено представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день представление направлено начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» для принятия решения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, предписание в ВК (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 17 Порядка в последний день службы сотрудника кадровое подразделение ознакамливает под роспись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, а также выдает сотруднику под роспись заполненную трудовую книжку.

Анализ вышеуказанных обстоятельств, дает основания суду сделать вывод о том, что при проведении процедуры увольнения истца должностными лицами Управления Росгвардии по Тульской области и ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» нарушений требований законодательства Российской Федерации не допущено; исковые требования ФИО2 об отмене вышеуказанных приказов удовлетворению не подлежат. 

Требования о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производны от требований об отмене вышеуказанных приказов и признании результатов служебной проверки незаконными, в удовлетворении которых судом истцу отказано, в связи с чем, у суда также не имеется оснований для их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 Федеральному государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тульской области», Управлению Росгвардии по Тульской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: