Дело № 1-209/2024

УИД–26RS0024-01-2024-002188-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 октября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Головко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Г.А., секретарями судебного заседания Хурановой А.Б., Цымбалюк Е.А., 

с участием государственных обвинителей: Шулепа В.И., Зобниной Е.Ю., 

подсудимого ФИО10, 

адвоката Коневой А.В., представившей ордер № 341669, от 06.06.2024 года, (осуществлявшей защиту до 11.09.2024 года)

адвоката Дьякова К.С., представившего ордер № 359249, от 06.06.2024 года,

общественного защитника: ФИО10

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, являясь должностным лицом, совершил получение лично и через посредника, взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Невинномысску (далее по тексту – полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД по г. Невинномысску).

На основании Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску, утвержденного 17.02.2023 заместителем начальника по ООП Отдела МВД России по г. Невинномысску, ФИО10, будучи ознакомленным с указанным регламентом в тот же день, при выполнении возложенных на него служебных обязанностей, пользовался следующими правами:

- в соответствии с п. 2.3 ч. 2 – применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных Федеральным Законом 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»;

- в соответствии с п. 2.4 ч. 2 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- в соответствии с п. 2.6 ч. 2 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ч. 2 – доставлять граждан, осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в том числе граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан;

- в соответствии с п. 2.9 ч. 2 – осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных нарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Таким образом, ФИО10 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

На основании п. 3.19 ч. 3, п. 3.21 ч. 3 указанного Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысск, ФИО10 обязан соблюдать ограничения, установленные ст. 29 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»; в повседневной деятельности выполнять требования Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ч. 6 указанного Должностного регламента полицейский отдела отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10 несет ответственность за нарушение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов; неисполнение или ненадлежащее исполнение должностного регламента (должностной инструкции); разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан; совершение коррупционных правонарушений. 

ФИО10, находящийся в должности полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, достоверно зная о том, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел запрещено разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также то, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 06.02.2023) к персональным данным относится - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и, в соответствии со ст. 7 указанного Федерального Закона, лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Однако, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20.06.2023 у ФИО10 возник умысел на совершение продолжаемого преступления против государственной власти интересов государственной службы – получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4 основным видом деятельности которой является организация похорон и представление связанных с ними услуг, и ее дочери Свидетель №2, совместно осуществляющих руководство ритуальной службой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, известной под неофициальным названием «Вечный рай».

Так, ФИО10, не позднее 20.06.2023, действуя умышленно, в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, располагая информацией, ставшей ему известной от неустановленных лиц, о возможности получения взяток от работников ритуальной службы «Вечный рай» г. 

<

адрес>, действовавших по указанию ФИО4., встретился в неустановленном следствием месте и времени с работником указанной ритуальной службы – Свидетель №2, которая в ходе личной встречи с ФИО10, предложила последнему стать так называемым «информатором» её ритуальной службы и систематически информировать как ФИО4, так и её (Свидетель №2) – фактически и равнозначно с самой ФИО4 руководящей деятельностью ритуальной службы «Вечный рай» как совместным «семейным» бизнесом, об умерших на территории г. Невинномысск 

<

адрес> гражданах (их адресах). За каждую предоставленную информацию, Свидетель №2 предложила ФИО10 взятку в виде денег в размере 2 500 рублей, при условии последующего захоронения данных лиц ритуальной службой «Вечный рай», которую будет передавать Свидетель №2

ФИО10 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», принял предложение Свидетель №2 и выразил согласие о предоставлении информации об умерших на территории г. Невинномысск Ставропольского края гражданах (их адресах) за взятку в виде денег в размере 2500 рублей за каждую предоставленную информацию. 

Реализуя задуманное, ФИО10, в период времени с 08 часов 00 минут 20.06.2023 по 08 часов 00 минут 21.06.2023, являясь так называемым «информатором» ритуальной службы «Вечный рай» г. Невинномысск Ставропольского края, находясь на суточном дежурстве в патрульно-передвижной группе (далее по тексту – ППГ) на территории оперативного обслуживания г. Невинномысск Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, осознавая, что его действия являются незаконными, посредством мессенджера «Телеграмм» на абонентский номер №, сообщил Свидетель №2 в пользовании которой находился указанный абонентский номер, осуществляющей совместно с ФИО4 руководство деятельностью ритуальной службы «Вечный рай» о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу 

<

адрес> скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью последующего их захоронения указанной ритуальной службой и извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки за каждую информацию об одном умершем в размере 2 500 рублей.

После этого, в точно не установленное дату и время, но не позднее 21.06.2023, полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10, находясь в районе улицы Водопроводная г. Невинномысск Ставропольского края, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, получил от работника ритуальной службы «Вечный рай» г. Невинномысск Ставропольского края – Свидетель №2, взятку в виде денег в общей сумме 5 000 рублей, за предоставленную в период суточного дежурства с 20.06.2023 по 21.06.2023 в составе ППГ информацию о том, что по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета 2 500 рублей за каждую предоставленную им информацию.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО10, в период времени с 08 часов 00 минут 29.06.2023 по 08 часов 00 минут 30.06.2023, являясь так называемым «информатором» ритуальной службы «Вечный рай» г. Невинномысск Ставропольского края, находясь на суточном дежурстве в патрульно-передвижной группе (далее по тексту – ППГ) на территории оперативного обслуживания г. Невинномысск Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, осознавая, что его действия являются незаконными, посредством мессенджера «Телеграмм» на абонентский №, сообщил Свидетель №2, в пользовании которой находился указанный абонентский номер, осуществляющей совместно с ФИО4 руководство деятельностью ритуальной службы «Вечный рай» о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу 

<

адрес> скончался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью последующего их захоронения указанной ритуальной службой и извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки за каждую информацию об одном умершем в размере 2 500 рублей.

После этого, в точно не установленное время, полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10, находясь в районе 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, получил от работника ритуальной службы «Вечный рай» 

<

адрес> – Свидетель №2, взятку в виде денег в общей сумме 5 000 рублей, за предоставленную в период суточного дежурства с 29.06.2023 по 30.06.2023 в составе ППГ информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу 

<

адрес> скончался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета 2 500 рублей за каждую предоставленную им информацию.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО10, в период времени с 08 часов 00 минут 02.07.2023 по 08 часов 00 минут 03.07.2023, являясь так называемым «информатором» ритуальной службы «Вечный рай» 

<

адрес> находясь на суточном дежурстве в патрульно-передвижной группе (далее по тексту – ППГ) на территории оперативного обслуживания г. 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, осознавая, что его действия являются незаконными, посредством мессенджера «Телеграмм» на абонентский №, сообщил Свидетель №2, в пользовании которой находился указанный абонентский номер, осуществляющей совместно с ФИО4 руководство деятельностью ритуальной службы «Вечный рай» о том, что по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, скончался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью последующего их захоронения указанной ритуальной службой и извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки за каждую информацию об одном умершем в размере 2 500 рублей.

После этого в точно не установленное время, полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10, в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, получил от работника ритуальной службы «Вечный рай» г. 

<

адрес> – Свидетель №2, взятку в виде денег в общей сумме 7 500 рублей, за предоставленную в период суточного дежурства с 02.07.2023 по 03.07.2023 в составе ППГ информацию о том, что по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета 2 500 рублей за каждую предоставленную им информацию.

Так, ФИО10, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти, в точно неустановленное следствием время, находясь в г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, получил от работника ритуальной службы «Вечный рай» г. 

<

адрес> – Свидетель №2, взятку в виде денег в общей сумме 17500 рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №2 и ФИО4, осуществляющих руководство ритуальной службой «Вечный рай» г. 

<

адрес>, а именно - передачу информации об умерших лицах на территории оперативного обслуживания г. 

<

адрес>, то есть сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО10, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что вину в совершении преступления при обстоятельствах оглашенных государственным обвинителем признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства он получал два раза по 5000 рублей, и один раз 7500 рублей за каждую информацию от работника похоронного агентства Свидетель №2, за предоставленную информацию об умерших гражданах на территории г. 

<

адрес>.

Чистосердечным признанием ФИО10, отраженным в протоколе явки с повинной от 28.11.2023 года (т. 1 л.д. 10-11).

Кроме полного признания своей вины ФИО10, его вина в совершении вышеуказанного преступления, в судебном заседании установлена, и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на территории г. Невинномысска находится ритуальное агентство «Вечный Рай», руководство которым осуществляет ФИО4 которая вовлекла в свою преступную деятельность сотрудника полиции ОМВД России по г. Невинномысск 

<

адрес> который в период суточного дежурства предоставляет работникам ритуального агентства «Вечный Рай» - ФИО4 и Свидетель №2 информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска, за что ежедневно от последних получают незаконные денежные средства (взятки), в сумме которая зависит от количества случившихся смертей в период суточного дежурства. 

18.05.2023 в обеденное время в участковый пункт полиции № 3, по адресу: 

<

адрес> приехали ФИО4. и ее дочь - Свидетель №2 которые зашли к нему в кабинет и в ходе разговора самостоятельно предложили ему работать на них, и в период суточного дежурства представлять посредствам интернет-мессенджера «Telegram» информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска, при этом ФИО4 и Свидетель №2 пояснили ему, что практически все сотрудники ППС ОМВД России по г. Невинномысску и часть участковых уполномоченных полиции работают с ними и получают за это деньги в сумме 2500 рублей на каждого, то есть 5000 рублей за одного умершего. Он на предложение ФИО4 и Свидетель №2 ответил согласием исключительно с целью последующего документирования их преступной деятельности и состоявшийся разговор по вовлечению его в группу он записал на диктофон, аудиозапись которого записал на компакт-диск, который добровольно выдал в ходе его опроса сотруднику собственной безопасности ФИО11

22.06.2023 он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве «взяткополучателя». Кроме него в данном мероприятии принимали участие представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он был проинструктирован о целях и задачах оперативно-розыскного мероприятия, о недопущении провокации. 

Согласно оперативному замыслу: ДД.ММ.ГГГГ в период суточного дежурства он посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на используемый Свидетель №2 абонентский № прислал информацию, что по адресу: г. 

<

адрес>, умер ФИО12, за что должен получить незаконные денежные средства в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период суточного дежурства он посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на используемый Свидетель №2 абонентский №, прислал информацию, что по адресу: г. 

<

адрес>, умер ФИО1, за что должен получить незаконные денежные средства в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период суточного дежурства он посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на используемый Свидетель №2 абонентский №, прислал информацию, что по адресу: г. 

<

адрес>, умерла ФИО2, за что должен получить незаконные денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом он к своим пояснениям приложил скриншоты где он в интернет-мессенджере «Телеграмм» отправляет Свидетель №2 вышеуказанную информацию. 

После его досмотра, досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>» и вручения ему специального технического средства для записи и фиксации встречи и разговоров с сотрудниками ритуального агентства «Вечный Рай» г. Невинномысска, он на автомобиле марки ВАЗ «Лада Ларгус» проследовал в участковый пункт полиции №, по адресу: г. 

<

адрес>, то есть к предполагаемому месту, где Свидетель №2 будет передавать незаконные денежные средства в сумме 7 500 рублей за представленную в период дежурств информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска. 

Примерно в 15 часов 30 минут 22.06.2023 он вернулся к участвующим лицам на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где в присутствии всех лиц добровольно выдал сотруднику собственной безопасности ФИО11 денежные средства в сумме 7500 рублей, достоинством одной купюрой 5000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей, которые были изъяты, кроме того, у него было изъято специальное техническое средство.

Данные денежные средства в качестве взятки 22.06.2023 примерно в 15 часов 15 минут, Свидетель №2, зайдя в кабинете участкового пункта полиции №, положила под документы (файлы) находящиеся на диване, за предоставленную ранее информацию о том, что по адресу: г. 

<

адрес>, умер ФИО12, по адресу: г. 

<

адрес>, умер ФИО1 и по адресу: г. 

<

адрес>, умерла ФИО2

При этом Свидетель №2 пояснила, что другие 7500 рублей они уже передали сотрудникам патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Невинномысску, которые дежурили в месте с ним в ППГ (патрульно-передвижная группа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После его досмотра, досмотр автомобиля марки ВАЗ «Лада Ларгус» и изъятия денежных средств, а также специального технического средства, составлялись соответствующие документы. 

04.07.2023 он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве «взяткополучателя». Кроме него в данном мероприятии принимали участие представители общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он был проинструктирован о целях и задачах оперативно-розыскного мероприятия, о недопущении провокации. 

Согласно оперативному замыслу: ДД.ММ.ГГГГ в период суточного дежурства он посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на используемый Свидетель №2 абонентский №, прислал информацию, что по адресам: г

<

адрес> г. 

<

адрес> «б», умерли люди, за что должен получить незаконные денежные средства в сумме 5000 рублей; в период со 02.07.2023 по 03.07.2023 в период суточного дежурства он посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на используемый Свидетель №2 абонентский №, прислал информацию, что по адресам: г

<

адрес>, г. 

<

адрес> на территории ЦГБ по адресу: г. 

<

адрес>, умерли люди, за что должен получить незаконные денежные средства в сумме 7500 рублей, при этом он к своим пояснениям приложил скриншоты где он в интернет-мессенджере «Телеграмм» отправляет Свидетель №2 вышеуказанную информацию. 

После его досмотра, досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> и вручения ему специального технического средства для записи и фиксации встречи и разговоров с сотрудниками ритуального агентства «Вечный Рай» г. Невинномысска, он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> проследовал в участковый пункт полиции №, по адресу: г. 

<

адрес>, то есть к предполагаемому месту, где Свидетель №2 будет передавать незаконные денежные средства в сумме 12500 рублей за представленную в период дежурств информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска. 

Примерно в 14 часов 25 минут 04.07.2023 он вернулся к участвующим лицам на участок местности, расположенный возле д. 399 СНТ «Кубань» г. Невинномысска, где в присутствии всех лиц добровольно выдал сотруднику собственной безопасности ФИО11 денежные средства в сумме 12 500 рублей, достоинством двумя купюрами по 5000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, которые были изъяты, кроме того, у него было изъято специальное техническое средство.

Данные денежные средства в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Свидетель №2, зайдя в кабинете участкового пункта полиции №, передала ему из руки в руки, за предоставленную ранее информацию о том, что по адресам: г. 

<

адрес>, г. 

<

адрес> «б», г. Невинномысск, 

<

адрес>, г. 

<

адрес> на территории ЦГБ по адресу: г. 

<

адрес>, умерли люди, 

При этом Свидетель №2 пояснила, что другие 12 500 рублей они передали сотруднику патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Невинномысску, который дежурил в месте с ним в ППГ (патрульно-передвижная группа) ДД.ММ.ГГГГ и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После его досмотра, досмотра автомобиля марки ВАЗ «Лада Ларгус» и изъятия денежных средств, а также специального технического средства, составлялись соответствующие документы. 

Кроме того, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с сотрудником ППС ОМВД России по г. Невинномысску ФИО10, с которым в указанные дни в течении суток он выезжал по адресам, по которым умерли люди. ФИО10 плотно сотрудничает с ритуальным агентством «Вечный Рай» г. Невинномысска ФИО4 и Свидетель №2 и скидывает им информацию об умерших лицах за что получает незаконные денежные вознаграждения от них. 

После воспроизведения видеозаписи, полученной в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, он опознал себя и Свидетель №2, с которой он встретился ДД.ММ.ГГГГ в кабинете участкового пункта полиции №, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>. Свидетель №2 передала ему, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 12 500 рублей, в качестве взятки за предоставленную ранее информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска, аналогичную сумму денежных средств 12500 рублей как пояснила Свидетель №2 они передали сотруднику патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Невинномысску по имени «Андрей». Под именем «Андрей» подразумевается сотрудник ППС ОМВД России по г. Невинномысску ФИО10. (т. 2 л.д. 15-23, 185-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на территории г. Невинномысска находится ритуальное агентство «Вечный Рай» г. Невинномысска, которое возглавляет ФИО4 И.Г., которая на территории города на постоянной основе со своими работниками ритуального агентства - Свидетель №2, ФИО13 и других работников организовала преступную деятельность с сотрудниками полиции ОМВД России по г. Невинномысску, в том числе и с сотрудником полиции ОМВД России по г. Невинномысск ФИО10, которые в период суточного дежурства предоставляли работникам ритуального агентства «Вечный Рай» - ФИО4 и Свидетель №2 информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска, за что получали незаконные денежные средства (взятки) в сумме 5000 рублей. 

В начале 2022 года он встретился с ФИО4 которая самостоятельно предложила ему работать с ней и ее подчиненными, то есть в период суточного дежурства представлять посредствам интернет-мессенджера «Telegram» информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска, при этом ФИО4. пояснили ему, что практически все сотрудники ППС ОМВД России по г. Невинномысску и часть участковых уполномоченных полиции работают с ними и получают за это деньги в сумме 2500 рублей на каждого, то есть 5000 рублей за одного умершего. Он на предложение ФИО4 И.Г. ответил согласием. ФИО10, также, как и он сотрудничал с ритуальным агентством «Вечный Рай» г. Невинномысска ФИО4 и Свидетель №2 и скидывал им информацию об умерших лицах за что получал незаконные денежные вознаграждения от них. Это ему известно от самого ФИО10, так как они хорошо общались и имели доверительные отношения. 

ФИО10 также, как и он писал явку с повинной о получении взятки от ФИО4 и Свидетель №2, а также они давали изобличающие показания в отношении ФИО4 и Свидетель №2 том, что он давал такие показания ему известно от самого ФИО10, так как они состояли в приятельских отношениях и по этой ситуации делились информацией и своими переживаниями, касательно их судьбы. (том 2 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что подразделении ОВ ППСП осуществляет трудовую деятельность ФИО10, которого он охарактеризовал как обычного посредственного сотрудника. Дисциплинарных взысканий ФИО10 не имел. (том 2 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в подразделении ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску осуществляет трудовую деятельность ФИО10, которого охарактеризовал как исполнительного и порядочного сотрудника. (том 2 л.д. 39-41).

Ход оперативных мероприятий по изобличению ФИО10 подтверждается: показаниями свидетеля представителей общественности Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО14, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что они в разные периоды времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого до и после проведения ОРМ был проведен личных досмотр Свидетель №7, до и после проведения ОРМ был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ «Лада Ларгус», добровольная выдача предметов, веществ и денежных средств. (т. 2 л.д. 167-171; 172-176; 177-184).

Изложенное выше объективно подтверждается: 

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъят материал проверки № пр-23 по факту обнаружения трупа ФИО5, зарегистрированный в КРСП СО по г. Невинномысску СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 198-200). 

Протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрен компакт-диск, на котором содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между лицом под псевдонимом «ФИО3», ФИО4 И.Г. и Свидетель №2, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции № ОМВД России по г. Невинномысску, по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 90-97).

Протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрен компакт-диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №2, находясь в кабинете участкового пункта полиции №, по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, передала сотруднику полиции - лицу под псевдонимом «ФИО3», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 7 500 рублей, в качестве взятки за предоставленную ранее информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска. (т. 1 л.д. 136-142).

Протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрен компакт-диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №2, находясь в кабинете участкового пункта полиции №, по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, передала лицу под псевдонимом «ФИО3», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 12 500 рублей, в качестве взятки за предоставленную ранее информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска, аналогичную сумму денежных средств 12500 рублей как пояснила Свидетель №2 они передали неустановленному сотруднику патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Невинномысску по имени «ФИО12». (т. 1 л.д. 152-159).

Протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрен компакт-диск, на котором содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между лицом под псевдонимом «ФИО3» и ФИО4 И.Г., полученная 22.08.2023». (т. 1 л.д. 171-177).

Протоколом осмотра документов от 30.03.2024, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрены документы, представляющие собой сведений в отношении полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10, а именно выписка из книги постовых ведомостей № (инв. №) на 1 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по г. Невинномысску (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), состоящих из фотокопии обложки на 1 л. и фотокопия листов самой книги на 4 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по г. Невинномысску (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), состоящих из фотокопии обложки на 1 л. и фотокопия листов самой книги на 10 л. (т. 1 л.д. 214-216).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрены документы, представляющие собой сведений в отношении полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10, а именно светокопии: материала проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №; материала проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; материала проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; материала проверки, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №; материала проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; материала проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 157-165).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе следственного действия, осмотрены документы, представляющие собой сведений в отношении полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10, а именно материал проверки № пр-23 по факту обнаружения трупа ФИО5, зарегистрированный в КРСП СО по г. Невинномысску СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 201-203). 

В ходе предварительного следствия: 4 Компакт-диска, выписка из книги постовых ведомостей № (инв. №) на 1 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) на 5 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) на 11 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № на 17 л; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № на 15 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 26 л.; материал проверки № пр-23 по факту обнаружения трупа ФИО5, зарегистрированный в КРСП СО по г. Невинномысску СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 1 т., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 89, 98, 135, 143, 151, 160, 170, 178, 197, 217) (т. 2 л.д. 48-156, 166, 207). 

Судом проверена законность и обоснованность проведения оперативно - розыскных мероприятий. Результаты оперативно - розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Каких-либо провокационных действий со стороны оперативных сотрудников и свидетеля Свидетель №7 в отношении ФИО10, совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО10, на получение взятки сформировался у ФИО10, самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных выше исследованных доказательств, на основании чего, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось и сторонами таких данных не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона. 

Должностное положение ФИО10, подтверждается:

Выпиской из приказа № 309 л/с от 20.08.2020, согласно которому ФИО10 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Невинномысску. (т. 3 л.д. 3).

Должностным регламентом (Должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. 

<

адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника по ООП Отдела МВД России по г. Невинномысску, согласно которому ФИО10 в частности, обязан соблюдать ограничения, установленные ст. 29 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»; в повседневной деятельности выполнять требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ч. 6 указанного Должностного регламента полицейский отдела отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10 несет ответственность за нарушение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов; неисполнение или ненадлежащее исполнение должностного регламента (должностной инструкции); разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан; совершение коррупционных правонарушений. (т. 3 л.д. 4-7).

Выпиской из заключения по результатам служебной проверки № 24 от 03.04.2024, согласно которой ФИО10 представлен к увольнению из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. (т. 2 л.д. 194-196).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления ФИО10 работал в занимаемой должности и являлся должностным лицом ОМВД, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

Оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу о достаточности представленных и исследованных судом доказательств вины ФИО10 по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности и достаточности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Придя к данному выводу суд, исходит из того, что преступление начато не позднее 20.06.2023 года, с момента выдвигания требования о необходимости денежного вознаграждения за сообщения работнику ритуальной службы «Вечный рай» г. Невинномысска Свидетель №2, анкетных данных умерших граждан, включая сведения о месте, где они проживали, об их родственниках, сообщивших об умершем, и другие, которые относятся к персональным данным, полученным им в связи с выполнением служебных обязанностей, и в силу требований нормативных актов, регламентирующих его должностное положение, исходя из интересов службы в правоохранительных органах, не могли им разглашаться, а окончено ДД.ММ.ГГГГ в момент получения взятки. 

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

О получении взятки свидетельствует факт получения ФИО10 лично и через посредника в качестве взятки в виде денег в общей сумме 17500 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого, который на соответствующих учетах не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО10 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО10, суд признает: нахождении на иждивении 

<

данные изъяты> явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Доводы ФИО10, о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными. Испытываемые ФИО10, материальные трудности, на что обращено внимание в последнем слове подсудимого, с учетом молодого трудоспособного возраста ФИО10, и удовлетворительного состояния его здоровья не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО10, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также по прежнему месту работы, наличие благодарностей и грамот, наличие на иждивении супруги, бабушки (имеющей ряд заболеваний), тети (имеющей ряд заболеваний), за которыми он осуществляет уход, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО10, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО10, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО10, по месту жительства, регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно, наличие благодарностей и грамот, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО10, невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО10, наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено. 

Возможность назначения ФИО10, иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие благодарностей и грамот, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей, бабушки (имеющей ряд заболеваний), тети (имеющей ряд заболеваний), за которыми он осуществляет уход, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра нарколога, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным, в соответствии с требованием ст.64 УК РФ, назначить ФИО10, наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО10, совершил тяжкое преступление против интересов государственной власти и интересов государственной службы будучи полицейским отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции и имея специальное звание, подрывая, таким образом, авторитет органов власти Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости лишения специального звания сотрудника «старший сержант полиции» и занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций, и назначает ФИО10, дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО10

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО10 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом суд принимает решение о конфискации полученных ФИО10 в качестве взятки денежных средств в сумме 17500 рублей, с обращением их в собственность государства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 3 года. 

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО10 специального звания «старший сержант полиции».

Меру пресечения в отношении ФИО10, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Начало срока отбытия наказания ФИО10, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей ФИО10, с 19 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать полученные ФИО10, в качестве взятки денежные средства в сумме 17500 рублей, то есть обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 4 компакт-диска; выписку из книги постовых ведомостей № (инв. №) на 1 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) на 5 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) на 11 л.; 6) светокопии материала проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № на 17 л; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № на 15 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 17 л.; светокопии материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № на 26 л. - хранить в материалах уголовного дела.

- материал проверки № пр-23 по факту обнаружения трупа ФИО5, зарегистрированный в КРСП СО по г. Невинномысску СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 1 т. – оставить на хранении в архиве СО по г. Невинномысск СУ СК России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко