Судья Ткаченко М.Е. дело №1-2-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 21 октября 2020 года

Мясниковского района Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение №0074 от 12.11.2002 года и ордер №1107 от 21.10.2020 года, 

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мясниковского района на приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 160(сто шестьдесят) часов обязательных работ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.09.2020 года ФИО1 признан виновным в высказывании в адрес Потерпевший №1 угроз убийством, которые в силу сложившейся ситуации и совершаемых ФИО1 действий с находящимся у него в руках ножом, Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимые, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, судебное заседание мировым судьей проведено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу. 

В апелляционном представлении прокурор Мясниковского района указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. При назначении наказания в виде обязательных работ, вопреки ч.1 ст.49 УК РФ, мировой судья не указал, где осужденному ФИО1 следует отбывать наказание. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2 от 11.09.2019 года в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора: «Наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного». 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Защитник Пономарев Е.Г. согласился с доводами апелляционного представления прокурора Мясниковского района, не возражал его удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника, выразил своё согласие с апелляционным представлением. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, представив заявление, где просила рассмотреть апелляционное представление в своё отсутствие, доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Пономарева Е.Г., помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Вывод мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2 о доказанности вины ФИО1 в высказывании угроз убийством в адрес Потерпевший №1, которые в силу сложившейся ситуации Потерпевший №1 восприняла реально, сторонами защиты и обвинения не оспаривается.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.49 УПК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначив ФИО1 обязательные работы, мировой судья не указал в резолютивной части об отбывании назначенных обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В связи с чем приговор мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 в отношении ФИО1 подлежит изменению, а представление государственного обвинителя удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11 октября 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием:

- «с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного».

В остальной части приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Мелконян Л.А.