Судья Гималова Д.В. Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-710/2018

г. Ханты-Мансийск

25 сентября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 10.08.2018, принятое по жалобе этого лица на решение заместителя главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 01.06.2018 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вынесенное заместителем главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре решение от 01.06.2018, которым был удовлетворён протест прокурора и прекращено производство по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, возбужденное государственной инспекцией труда в отношении ФИО1, как должностного лица (

<

данные изъяты>».

Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 10.08.2018 решение должностного лица государст-венной инспекции труда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит отменить названное выше судебное решение в виду его не-законности.

Заявитель ФИО1, а также прокурор, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с этим суд считает возможным рас-смотреть поданную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании жалоба ФИО1 поддержана его защитником Балакиревым А.В.

Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существен-ными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных право-нарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, либо опротестованы прокурором в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, при этом разрешение таких жалоб и протестов осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 упомянутого Кодекса.

По поступившей жалобе на постановление, решение по делу об администра-тивном правонарушении судья обязан провести соответствующую подготовку согласно требованиям статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в том числе истребовать материалы дела из админи-стративного органа, если таковые не поступили в суд вместе с жалобой.

Проверка судьёй законности и обоснованности вынесенного постановления, решения по делу об административном правонарушении осуществляется на осно-вании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме (пункт 8 части 2, часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях).

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что выше-приведённые процессуальные требования судьёй Радужнинского городского суда были грубо нарушены, поскольку судья не истребовала материалы дела из админи-стративного органа, не проверила доводы ФИО1 о том, что последний, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был извещён о времени и месте рассмотрения заместителем главного государственного инспектора труда протеста прокурора. 

В вынесенном решении по жалобе судья указала, что «ненадлежащее изве-щение ФИО1 о поступившем протесте прокурора г.Радужного и дне рас-смотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для подачи протеста не является основанием для отмены обжалуемого решения». Данный вывод не-законен, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 настоя-щего Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, в отсутствие же указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложе-нии рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 10.08.2018, принятое по жалобе ФИО1 на решение заместителя главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 01.06.2018 по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков