Дело № 2-134/2021 

УИД 23RS0037-01-2020-006304-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т., 

с участием представителей истца ООО «Асстек-Н» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

представителя третьего лица ГСК № 51 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Асстек-Н» к ФИО8, ФИО9, администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асстек-Н» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка. 

В обосновании иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57, общей площадью 26 596 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности принадлежит на праве собственности истцу ООО «Асстек-Н» ИНН 

<

***>.

При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 57, обнаружилось пересечение с границей земельного участка с кадастровым № по адресу:

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 63, принадлежащий на праве собственности ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доля. 

Согласование в тт. 25-Н.9, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ необходимо получить ввиду установления границы между земельными участками №, и №.

Кадастровым инженером ФИО5 согласно заключению кадастрового инженера, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка правообладателям земельного участка с кадастровым номером № по их адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: ФИО1 - 

<

адрес>; ФИО2 - 

<

адрес> корп. Б.

Однако, согласие не было достигнуто, ввиду отсутствия вручения адресату и возвращено кадастровому инженеру. Таким образом, согласие заинтересованного лица в виде личной подписи смежника или факт подтверждения вручения извещения заинтересованным лицом отсутствует.

Уведомлением о приостановлении, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 57 приостановлено, в связи с формулировкой «Согласно ст. 40 части 4 ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель не представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В представленном межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным Законом порядка извещения заинтересованных лиц.

Однако, согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 граница земельного участка с кадастровым номером №, «режет» здание с кадастровым номером № нежилое здание /станция технического обслуживания автомобилей/ Лит. 001, общей площадью 288,8 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Единственным документом, определяющим конфигурацию земельного участка, является Государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ г, однако конфигурация участка в нем не соответствует фактической и существующей на местности более 15 лет.

Разночтение в конфигурации фактических границ земельного участка и границ, указанных в Государственном акте обусловлено тем, что ранее не были сделаны обмеры земельного участка геодезическим методом, что и привело к определению неверной конфигурации земельного участка.

Таким образом, не представляется во внесудебном порядке возможным внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ участка, в связи с отсутствием документов, предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит суд:

считать границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 63, согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

считать решение основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 

В судебном заседании представители ООО «Асстек-Н» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель третьего лица ГСК № 51 ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57, общей площадью 26 596 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности принадлежит на праве собственности истцу ООО «Асстек-Н» ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 57, обнаружилось пересечение с границей земельного участка с кадастровым № по адресу:

<

адрес> ул. 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доля.

По ходатайству представителя истца ООО «Асстек-Н» по доверенности ФИО6 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НМЦЭ». 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НМЦЭ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57, границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, описание местоположения которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, имеется. Пересечение границ земельного участка, находящегося под застройкой объектом капитального строительства – нежилым зданием/станцией технического обслуживания автомобилей лит. ОО1 общей площадью 288,8 кв. м., имеющим кадастровым №, границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, описание местоположения которых содержится в ЕГРН, имеется. Местоположение границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в том числе и по смежеству сземельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, установлено, описание их местоположения приведено в исследовательской части заключения. Внешний контур существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57, соответствуют описанию границ, приведенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО5, выполненного в связи с исправлением реестровой описки в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Внутренний контур существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не соответствует описанию границ, приведенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО5, выполненного в связи с исправлением реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В ЕГРН содержаться ошибочные сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ЕГРН предлагается внести сведения о внешнем контуре границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304051:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО5, выполненного в связи с исправлением реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, из ЕГРН предлагается исключить. 

Указанное экспертное заключение ООО «НМЦЭ» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом ФИО10 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Федеральный закон») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.7 ст. 22 Закона о регистрации в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, с учетом установления факта наличия реестровой ошибки, указанная ошибка подлежат исправлению, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Асстек-Н» к ФИО8, ФИО9, администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

Считать границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Считать решение основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 57 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –