Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 30 января 2019 года 

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ... года рождения, уроженца ..., не работающего, холостого, проживающего по адресу: ... 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 15 часов 00 минут находясь по адресу: ... употребил наркотическое средство без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, согласно которой, просит пересмотреть постановление, так как не может находиться в камере со своими болезнями: переломана нога в двух местах, имеется туберкулез легких, туберкулез позвоночника, гепатит, ВИЧ, анемия, страх замкнутого пространства. Просит учесть, что вину в совершении административного правонарушения он признал.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт употребления ФИО1 наркотических средств подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ... К ... от ... (л.д.1), из которого следует, что ФИО1 ... ... находясь по адресу: ... употребил наркотическое средство без назначения врача; рапортом старшего дознавателя МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ....(л.д.2); письменными объяснениями ФИО1 от ... (л.д.3-4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) ... от ... (л.д.5), согласно которому в моче у ФИО1 обнаружено а-пирромединопентиофенон (производное-N-метилэфедрона).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО2 от ... (л.д.14), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Мировой судья обоснованно принял вышеперечисленные письменные документы в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача. 

На основании указанных выше доказательств, в достоверности и объективности которых сомневаться оснований не имеется, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

Не оспаривая вину в изложенном выше административном правонарушении, ФИО1 не согласен с назначенным ему мировым судьей административным наказанием в виде административного ареста, ссылаясь на невозможность исполнения данного вида административного наказания по состоянию здоровья.

Однако, с данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие в виде признания вины и состояние здоровья ФИО1 и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по которым ФИО1 не могло бы применяться административное наказание в виде административного ареста, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, этапный эпикриз, имеющийся в материалах дела (л.д.6), также не содержит таких данных. Состояние здоровья ФИО1 было учтено мировым судьей при назначении административного наказания, следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания, не имеется.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись М.В. Толстоухова