№а-784/2026

УИД: 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при помощнике судьи Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области. Административный ответчик является плательщиком страховых взносов за обязательное медицинское страхование, в результате чего обязана оплачивать налог. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1, направлено требование об их уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГ Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности. До настоящего времени налог, а также сумма соответствующих пеней налогоплательщиком были не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции на общую сумму 

<

...> руб., в том числе задолженность по страховым взносам за обязательное медицинское страхование за 2024 год в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб.

Административный истец ИФНС России № по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила документы об оплате налога.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года…; на обязательное медицинское страхование, в размере 8766 руб. за 2020 год, в размере 91ДД.ММ.ГГ год

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за пот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

На основании п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются- плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 НК РФ, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, 1 прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых. ’ взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты " снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Однако ответчиком в полном объеме обязанность по уплате начисленных налогов в добровольном порядке исполнена не была.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по налогам, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой налогов, а также пеней, на общую сумму 61849 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению ФИО1

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1, оплачена заявленная ко взысканию задолженность на налога на обязательное медицинское страхование за 2024 год в сумме 

<

...>.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ст. 75 НК РФ). Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу об отказе в заявленных требований о взыскании налога, то пени на этот налог взысканы быть не могут, кроме того налоговым органов не представлено сведений о принудительном взыскании указанных налогов на которые начислены пени.

Поскольку административным ответчиком задолженность в на дату слушания дела погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Инспекции и взыскания с ФИО1 задолженности в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.