Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-34/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., 

при ведении протокола секретарем Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Иванова В.К. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения (л.д. 119-126). Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года (л.д. 118). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 – Иванов В.К. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в словах и действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения. Суд первой инстанции в полном объеме не исполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ и вынес постановление, допустив ряд ошибок в оценке доказательств и сделав ошибочный вывод о том, что в высказываниях ФИО1 имеются высказывания, содержащие заведомо недостоверную общественно-значимую информацию. Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ ФИО1 был вынужден доказывать свою невиновность. Полагает, что судья городского суда при принятии судебного акта принял во внимание исключительно документы, представленные органом полиции, а не результаты судебного разбирательства. Административное преследование ФИО1 направлено на лишение конституционного права на свободу мысли и слова. 

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного должностного лица административного органа не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Иванова В.К., поддержавших доводы жалобы, пояснивших аналогично изложенному в жалобе, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова (часть 1 статьи 29). Частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации. 

Реализация конституционного права на свободное распространение информации осуществляется с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона №149-ФЗ распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Одним из принципов передачи информации неопределенному кругу лиц является достоверность информации (пункт 6 статьи 2 Федерального закона №149-ФЗ).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1, находясь по месту своего фактического жительства по адресу: Республика 

<

адрес>, в нарушение приведенных выше положений Федерального закона № 149-ФЗ в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес: 

<

...>), доступ к которой является открытым и доступным для неопределенного числа пользователей данной социальной сети, под именем «АН» разместил публикацию под видом достоверного сообщения следующего содержания: 

<

...>

Указанная публикация снабжена видеозаписью с недостоверной общественно-значимой информацией следующего содержания: «

<

...>». 

Данная информация обнаружена должностным лицом административного органа 21 ноября 2024 года, о чем составлен акт (л.д. 22)

По данному факту определением должностного лица от 22 ноября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 18).

Для лингвистической оценки указанного текста должностным лицом административного органа 28 ноября 2024 года назначена лингвистическая экспертиза, которая поручена сотрудникам ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл (л.д. 56-57). При назначении экспертизы учтены вопросы, представленные ФИО1

Согласно заключению №6-815, выполненному экспертом ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл ТА в результате лингвистического анализа текста представленного на исследование установлено, что в данном тексте имеется утверждение о том, что утверждены нормативные акты о массовых захоронениях людей. Использованная конструкция предполагает наличие некоего источника сообщения, позиция которого согласуется с позицией автора. Также установлено, что в исследуемом тексте 

<

...> характеризуется как документ, связанный с угрозой опасности, причинением вреда, ущерба для населения. При этом текст, зафиксированный на видеозаписи, с лингвистической точки зрения полностью доступен для смыслового понимания (л.д. 64-70).

При рассмотрении дела Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл эксперт ТА была опрошена, выводы своего заключения подтвердила.

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа 23 ноября 2024 года и 27 ноября 2024 года получена информация от председателя Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, согласно которой термин 

<

...>» является некорректным, в представленной видеозаписи произведена подмена понятий. Федеральным законом от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что одной из задач в области гражданской обороны является срочное захоронение в военное время, которое планируется исключительно в военное время. Комитет не располагает информацией об учебниках. Информация об убежищах не может быть предоставлена. Информация о состоянии укрытий для населения является открытой, доступ в такие посещения организуется управляющей компанией. Информация о возможной эвакуации является недостоверной (л.д. 32-35).

Заместителем мэра города Йошкар-Олы на запрос должностного лица 22 ноября 2024 года представлены сведения о защитных сооружениях (л.д. 38).

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа 27 ноября 2024 года получены письменные пояснения от ФИО1, в которых он указал, что страница в сети «ВКонтакте», на которой размещена указанная информация, принадлежит ему, приведенные выше текст и видео размещены им. Заведомо недостоверной информации он не размещал, поскольку в открытом доступе имеются нормативные документы об эвакуации людей, массовых захоронениях, запатентованной обложке для учебника, документ, о котором он говорил, не соответствует действительности, о чем он знал (л.д. 45-47). 

При таких обстоятельствах судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения эксперта, выполнившего экспертизу, показания свидетелей должностных лиц Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а также Н. К. полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, поскольку им допущено распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» недостоверной общественно-значимой информации под видом достоверных сообщений, создавших угрозу массового нарушения порядка и (или) общественной безопасности, которые не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям приведенной выше статьи и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, в том числе информация, полученная от Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Презумпция невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушена.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными. Эти же доводы были приведены ФИО1 и его защитником при рассмотрении дела по жалобе со ссылкой на то, что информация в части «

<

...>» получена из находящейся в свободном доступе информации, размещенной Б (л.д. 108-109), информация относительно секретного документа, подписанного М., с сайта лента.ру, на что указано в тексте размещенной информации (л.д. 108-109).

Данные доводы не исключают административной ответственности ФИО1 в силу следующего.

Фактически доводы в данной части сводятся к тому, что ФИО1 воспроизведена информация, которая уже являлась общедоступной.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №149-ФЗ общедоступная информация (к которой относится, в том числе информация, размещенная в сети «Интернет», позволяющая ее повторное использование) может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. С учетом приведенной нормы закона использование информации, уже размещенной в сети интернет, в целях дальнейшего его распространения должно осуществляться с учетом требований пункта 6 статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ относительно ее достоверности, в связи с чем доводы лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника о том, что распространяемая информация ранее уже была размещена для всеобщего обозрения отклоняются.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит законов, ГОСТов о «

<

...>», о которых утверждает в указанном выше тексте ФИО1 Действующие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы захоронения, имеют иное наименование и терминологию. 

С учетом выводов эксперта, сделанных в заключении №6-815, информация ФИО1 о законах, ГОСТах о «

<

...>», как и об эвакуации носит характер утверждения. 

В силу приведенных выше требований закона доводы о том, что слова ФИО1 в указанном выше тексте о наличии в сети документа за подписью М. 

<

...> не являются утверждением о фактах, также отклоняются, поскольку достоверность данной информации в ходе рассмотрения дела не подтверждена, тогда как достоверность информации подлежала проверке автором перед ее публикацией для неограниченного круга лиц. Наличие этой информации в других информационных источниках не исключают ответственности ФИО1 

Данная недостоверная информация носит общественно значимый характер.

В силу приведенных выше положений законодательства именно на авторе лежит обязанность по правильному и корректному формулированию слов, выражений, предложений и общего смысла текста, подлежащего для всеобщего опубликования, в связи с чем недостаточная компетентность автора в публикуемой информации для неограниченного круга лиц не может повлечь исключение административной ответственности. Избранный ФИО1 в данном случае способ подачи информации не соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению. 

Указ Главы Республики Марий Эл от 25 декабря 2024 года №283 регулирует вопросы деятельности органов управления, принят после опубликования ФИО1 указанной выше информации и не исключает его ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных судьей в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления судьи.

Утверждение ФИО1 о том, что его привлечение к административной ответственности связано с его обращением в администрацию по поводу защитных сооружений является его предположением, материалами дела не подтверждается. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 13.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному и минимальным в пределах санкции. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Составление двух протоколов об административном правонарушении (л.д. 3, 15) не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, поскольку за совершенное правонарушение ФИО1 привлечен только в рамках настоящего дела, о чем он подтвердил в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьей 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Иванова В.К. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева