Судья в 1 инстанции – Никишенко Т.Н. Дело № 4/8-7/2023

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-1937/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

защитника – адвоката – Круть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Войцеховского С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года, которым осужденному:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, холостому, официально не трудоустроенному, имеющему среднее профессиональное образование, временно зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда от 24.05.2022 г. и постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.05.2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Начальник Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда в отношении ФИО1 наказания, в связи с тем, что последний систематически не выполняет возложенные на него приговором обязанности.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 мая 2022 г., постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства. 

В апелляционной жалобе адвокат Войцеховский С.В. просит отменить постановление суда первой инстанции от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1

Полагает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции ФИО1, его отношение к происходящему. Отмечает, что сам ФИО1 указывал, что им действительно были допущены неумышленные нарушения, но они были не систематическими. Обращает внимание, что при принятии процессуального решения об отмене условного осуждения должны выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий достаточных для отмены условного осуждения, но и иметь реальные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, суду, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, надлежит учитывать все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждено материалами дела, в период отбывания условного осуждения ФИО1 два раза (06 июля 2022 года, 09 января 2023 года) без уважительных причин допустил невыполнение предписанных ему приговором суда обязанностей относительно необходимости явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок на 2 месяца.

Также из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2022 года в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступили документы, подтверждающие официальное трудоустройство осужденного в ИП «ФИО2.» в должности уборщика территории, о чем ранее (07 сентября 2022 года) ФИО1 уведомил, при проведении профилактической беседы. 22 сентября 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила копия приказа №75 от 21.09.2022 г. об увольнении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, при этом осужденный не уведомил уголовно исполнительную инспекцию о факте изменения постоянного места работы, оправдательные документы предоставлены не были, в связи с чем, ФИО1 05 октября 2022 года было вынесено еще одно предупреждение об отмене условного осуждения, а в Красноперекопский районный суд направлено представление о возложении дополнительной обязанности, которое в последствии 09 ноября 2022 года было удовлетворено. На ФИО1 была возложена дополнительная обязанность в месячный срок после вступления постановления в законную силу, встать на учет в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в г. Армянске, г. Красноперекопске и в Красноперекопском районе.

Согласно сообщения ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» от 08 декабря 2022 года, ФИО1 обратился в территориальное отделение 30 ноября 2022 года, где был зарегистрирован в качестве ищущего работу. Однако 31 января 2023 года в уголовно исполнительную инспекцию поступило сообщение ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» о снятии с регистрационного учета ФИО1 09 января 2023 года, в связи с длительным отсутствием взаимодействия осужденного с Центром занятости населения. За данное нарушение 01 февраля 2023 года, осужденному было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденному ФИО1 и факты нарушения возложенных на него обязанностей подтверждаются им.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных судом обязанностей, осужденным ФИО1, либо его защитником, суду первой инстанции, предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что подобное поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о систематичности неисполнения им возложенных на него приговором суда обязанностей. При этом, как следует из исследованных в суде документов, осужденному своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей и последствия их совершения.

Несмотря на это, даже после вынесенных решений суда о продлении ФИО1 условного осуждения и возложения дополнительной обязанности, он не принял никаких мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление, продолжил невыполнение предписанных ему обязанностей без уважительных причин.

Суд первой инстанции, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, установив, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не реагировал на проводимые с ним инспекцией мероприятия, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предоставление ему судом испытательного срока для возможности исправления без реального отбывания наказания себя не оправдало, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, что своим поведением ФИО1 не доказал свое исправление.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности осужденного, его поведении за весь период испытательного срока, систематическое неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, так как уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года не обеспечивает достижение целей наказания и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы являются обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Войцеховского С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда от 24.05.2022 г. и постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: