Дело № 1-191/2020

УИД № 28RS0022-01-2020-000680-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.С. Ермаковой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г., 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Медведева Н.Д. представившего удостоверение № 608, ордер № 532 от 12.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке состоящего, на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 320 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбытие срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как назначенный ему мировым судьей штраф в размере 5000 рублей, он не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ, около в 18 час 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 В это время у ФИО1, из-за неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час 30 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, в бурном проявлении злобы, в нервозной обстановке, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев причинивших физическую боль последнему и желая этого, в ходе словесного конфликта, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и умышленно нанёс ему четыре удара кулаком правой руки в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство поддержал.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке без его участия. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При изучении личности установлено, что ФИО1 состоит с 2016 года на учете в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» у врача нарколога с диагнозом: средняя, вторая стадия зависимости от алкоголя (л.д.164). 

Согласно справки ГАУЗ АО «Тамбовская больница», ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: смешанное тревожно-депрессивное расстройство (л.д. 165). 

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки хронического алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя, но МКБ - 10, код F 10) на органически неполноценной почве. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о злоупотреблении подэкспертным на протяжении длительного времени спиртными напитками с запойным характером пьянства, утратой количественного контроля и защитного рвотного рефлекса на передозировку, увеличением толерантности, наличием алкогольных амнезий (запамятований событий периода опьянения), сформировавшейся психической и физической алкогольной зависимости, а также данные о том, что на протяжении жизни подэкспертный перенес множество черепно-мозговых травм и неоднократные механические асфиксии вследствие попыток самоповешания в состоянии алкогольного опьянения. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 явления алкогольной зависимости, трудности переключения внимания, склонность к обстоятельности и детализации мышления. Однако, отмеченные особенности психики подэкспертного не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении подэкспертным незадолго до правонарушений алкоголя, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики в его поведении и высказываниях. После совершенного ФИО1 правонарушения, возможно, произошло запамятование (амнезия) событий периода опьянения (так называемая амнестическая форма опьянения), что также не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы №,2, 4). Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, (л.д. №)

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Из характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. В настоящее время проживает по 

<

адрес> совместно с сожительницей и ее детьми. Официально нигде не работает, подрабатывает частными заработками у населения, иногда употребляет спиртные напитки. От предыдущей жены и детей ушел. По месту жительства характеризуется как неуравновешенный, агрессивный человек. В состоянии опьянения становится неадекватным, не отдает отчет своим действиям. В общественной жизни села участие не принимает. Ранее неоднократно поступали жалобы от соседей в администрацию 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес>. За 2020 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.13 КоАП РФ, (л.д.166).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. 

По справке администрации Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживает в 

<

адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживают: сожительница Свидетель №4, её дети ФИО6,2009 г.р., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(л.д. 168).

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО1 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 169-170). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, неизвестных к тому времени сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе дознания он дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд убедился, что именно употребление спиртного и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, состояние его здоровья, и считает, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокату разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.А.Колдин