Дело № 2-4551/2020 (43RS0001-01-2020-007422-49)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} ФИО3 взяла у него денежные средства в размере 10 000 рублей сроком до {Дата изъята} под проценты в размере 730% годовых (2% в день), которые подлежат уплате еженедельно, о чем составлен договор займа. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО3 сумму займа. Заёмщиком обязательства по договору займа не выполнены, погашение займа и процентов в установленные договором сроки не произведены, его (ФИО2) претензии оставлены без удовлетворения. Договором предусмотрено возмещение убытков за счет неустойки и штрафов. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 089 400 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 217 000 рублей - проценты, 323 400 рублей – пени за неоплату процентов, 539 000 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты. Уменьшив суммы требований в части неустойки и отказавшись от взыскания штрафа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 506 400 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 217 000 рублей - проценты, 279 400 рублей – пени за неоплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 264 рубля.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный, не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил в нем согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, а последняя обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. По условиям договора (п.п. 1.3) срок его действия 28 дней, заем подлежит возврату {Дата изъята}. При этом стороны договорились, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи последней причитающейся суммы долга и процентов, факт их возврата подтверждается Приложением № 3 к договору с пометкой «договор закрыт полностью» (п.1.4). Согласно п.п. 2.1,2.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязалась выплачивать заимодавцу проценты из расчета 730% годовых, начисляемые со дня предоставления суммы займа до дня ее возврата. 

Стороны договорились, что проценты за пользование суммой займа подлежат уплате еженедельно в следующем порядке: первый платеж процентов – в день предоставления займа и подписания договора от суммы всего займа за пользование займом за первую неделю; второй платеж процентов – не позднее 14 дня с момента предоставления займа за пользование им за вторую неделю; третий и последующие платежи процентов – не позднее 7 дня следующего за предыдущим платежом процентов (п. 2.4 договора).

Стороны при заключении договора также достигли соглашения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так, п. 4.1 договора предусмотрено право заимодавца требовать от ФИО3 в случае нарушения п. 1.3 договора уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга.

П. 4.2 договора установлена обязанность заемщика при нарушении обязательств по уплате процентов, предусмотренных п. 2.4 договора займа, уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Приложением к договору является график платежей по нему, в котором продублированы размеры процентной ставки и минимального платежа, а также размеры неустойки и штрафа.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, который подписан сторонами, его копия вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Сведений об обратном суду не представлено.

Передача истцом денежных средств ФИО3 в сумме 10 000 рублей {Дата изъята} подтверждена записью в графике платежей по договору, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО3 нарушала условия исполнения договора, до настоящего времени, несмотря на тот факт, что срок возврата суммы займа прошел, свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнила, имеет просроченную задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, суммарная задолженность ответчика по обязательствам о возврате суммы займа и уплате договорных процентов по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 089 400 рублей, из них 10 000 рублей – основной долг, 217 000 рублей – проценты за пользование займом, 232 400 рублей – пени, 539 000 рублей – штраф.

Также истцом представлен расчёт задолженности для включения в исковое заявление, из которого следует, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций: пени до 279 400 рублей, штраф до 0 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком расчёт, как и отзыв на иск к судебному заседанию не представлены. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности перед истцом ФИО3 не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, размер которых установлен договором, суд находит законными и обоснованными и считает их подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указано выше, при заключении договора займа между ФИО2 и ФИО3 было согласовано условие о неустойке, в соответствии с которым при нарушении обязательств по уплате процентов заемщиком уплачивается неустойка (пеня) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, с учетом приведенных правовых норм, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (согласно исковому заявлению). Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. 

Вместе с тем, соблюдая баланс интересов сторон, в частности, ответчика, которая является пенсионером по возрасту, менее защищённым лицом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также устанавливает обязанность суда соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер займа, период неисполнения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом – до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 237 000 рублей, из них 10 000 рублей – основной долг, 217 000 рублей – проценты за пользование займом, 10 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 570 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Н.В.Лопаткина