Дело № 2-1312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности М. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 2 375 109 рублей 77 копеек, задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 100 600 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 579 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22.04.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 242 152 рубля на срок по 22.04.2024 года с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых.

По условиям договора, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование. 

Также 22.04.2019 года между сторонами заключен договор № о предоставлении кредитной карты, состоящий из расписки о получении банковской карты, анкеты-заявления на получение кредита, правил выпуска и использования кредитных карт. Согласно условиям договора, заемщику выдана кредитная карта Instant № с лимитом в размере 87 000 рублей, процент за пользование кредитом составляет 26% годовых. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенным кредитным договорам, банком предъявлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору № и договору №. 

До настоящего времени требование банка о досрочном исполнении обязательств заемщиком не исполнено, задолженность осталась не погашенной.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 22.04.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитного договора, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2242152 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых (л.д. 9-13).

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Банк ВТБ».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 49 310 рублей 77 копеек 22-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 4.4.5 общих условий потребительского кредита установлено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов продолжительностью более 60 дней.

14.03.2020 года в адрес ответчика со стороны истца направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.04.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 2 375 109 рублей 77 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 187 743 рубля 29 копеек, просроченных процентов в размере 180 960 рублей 16 копеек, пени по процентам в размере 6406 рублей 32 копейки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 2 187 743 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в размере 180 960 рублей 16 копеек и неустойка в размере 1 000 рублей.

Также 22.04.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления, индивидуальных условий кредитного договора, правил выпуска и использования кредитных карт, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом в размере 87 000 рублей, процент за пользование кредитом составляет 26% годовых (л.д. 16-20).

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условия кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Банк ВТБ».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и открыл текущий банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Правил выпуска и использования кредитных карт, ежемесячно с 01 по 20 число заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из минимального платежа, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и платы за оформление и обслуживание кредитной карты.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.04.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 100 600 рублей 11 копеек, которая состоит из основного долга в размере 86 646 рублей 01 копейка, плановых процентов в размере 13 631 рубль 37 копеек, пени в размере 322 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 579 рублей, которое подтверждается платежным поручением № 109 от 07.05.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 2 369 703 рубля 45 копеек, задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 100 600 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 579 рублей, а всего 2 490 882 (два миллиона четыреста девяносто тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди